您当前所在位置: 首页 > 学术社区

教科文组织启动制定开放科学全球标准框架

科研将不再是一部分人的自娱自乐!        开放获取作为开放科学的具体形

0 0 0
  • 0 1 0

    建设创新型国家需要高水平大学支撑

           新中国成立以后,我国逐渐建立起了相对完整的科学研究体系,学科门类齐全,具备了一定的自主创新能力。但是,国家整体创新能力较弱,改革开放以来经济高速增长主要由劳动密集型产业带动,科技创新能力和高层次人力资源供给在世界上的相对位置较低,但也表现出快速发展的趋势。国家作出建设创新型国家的部署,核心就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点,走出中国特色自主创新道路,推动科学技术的跨越式发展。高等院校作为我国科学研究的重要力量,要响应国家号召,积极参与其中。        创新是指在特定的环境中,以现有的知识和物质改进或创造新的事物(包括但不限于各种方法、元素、路径、环境等等),并能获得一定有益效果的行为。创新活动是人类发展的动力源头,科技创新仅是众多创新活动的一种。我们要把增强自主创新能力作为国家战略,贯穿到现代化建设各个方面,激发全民族创新精神,培养高水平创新人才,形成有利于自主创新的体制机制,大力推进理论创新、制度创新、科技创新,不断巩固和发展中国特色社会主义伟大事业。        要适应创新型国家建设,无论是科研人员还是企业家,特别是管理人员的观念意识、科技创新的环境建设,包括相关政策和机制以及科研资源的分配和布局都有很多不适应之处,都需要改革。国家要大力弘扬创新精神,培育符合创新发展要求的人才队伍。要在创新实践中发现人才、在创新活动中培育人才、在创新事业中凝聚人才。改革人才培养、引进、使用机制,完善创新人才培养模式,强化科学精神和创造性思维的培养,加强科教融合、校企联合等模式。        社会发展实践证明,任何一个大国、强国,总有它作为大国或强国的标志性行业或产业,像我们常常说道日本的电气、德国的汽车、意大利的时装、法国的化妆品、英国的金融业,等等。如果没有标志性行业或产业,说明这个国家还不够强大,这与一个国家的人口、幅员、地域关系不大。我们国家发展很快,有人说我们有新的四大发明,我们的高速铁路确实很厉害,我们的电子移动支付也很方便,这些还没有影响到全世界。美国之所以强大是因为其拥有120多所研究型大学。这些大学强大的科研,产生了大量科研成果,培养了大批高水平创新人才,成就了美国各行各业的繁盛,确立了美国在世界上的霸主地位。我们常说少年强则国家强,是什么才能让少年强,显然是要靠优质的教育,优质的教育要靠优质的教师,优质的教师要靠优质的高等教育来培养。实际上,大学和国家与地方的发展是互为依托相辅相成的,大学的水平决定国家的水平,大学的高度决定国家的高度,同理类推,大学的水平决定一个地域或一个城市的水平,大学的高度决定这个地域或一个城市的高度。        因此,科研强才是一个国家发展的真正动力。美国高等教育质量的提高,主要是依靠其强大的科技支撑实现的。借鉴发达国家经验,我国要全面提升高等教育质量,实现从高等教育从大国向强国的转变,必须依靠科学研究的支撑。        在建设创新型国家的进程中,大学具有独特的不可替代的核心作用。仅从数据上看,我国高等教育发展迅猛,高校科研尤其显著,投入产出比高,无论是队伍建设、条件改善,还是水平提升,对国家、社会的贡献都很大。高校不仅是培养人才、传承知识的主阵地,也是进行科研与技术开发的重要基地,是原始性创新成果的重要源头和实现技术成果转移的生力军,在国家科技创新体系中担当着知识创新的重要角色。        在国家走向世界强国的过程中,对大学的发展和变革有强烈的需求,政府在经费和政策等方面给予大学有力的支持,必将带来高等教育思想和组织体系的变革。在这样的关键时期,需要教育界和社会各界有识之士大力推动高等教育改革和创新,让大学更开放、与社会发展结合更紧密、对社会贡献更直接。(荣誉主编李志民)

    大学

  • 0 2 1

    科技三评中“破四唯”难在哪儿?

           2018年7月,中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》后,相关部门联合发布了《关于开展清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”专项行动的通知》(俗称“破四唯”)。一年过去了,各种评价评估仍然难以有效破除“四唯”,难点在哪儿?   从科技三评的发展演变中我们可以看到,改革开放以来形成的以统一、量化为特征的科技评价机制,相对于改革开放前的行政决定科技资源和荣誉分配来讲,对调动科技人员的积极性和创造性发挥了重要作用。科技评价工作在探索中前进,在改进中发展,对加强科研管理、培养高层次科技人才、提升科研实力发挥了重要作用。   科技评价对科研机构行为具有重要的导向作用。面对全面提高质量和创新驱动发展的时代要求,特别是在评价结果与资源分配和待遇挂钩日益密切的条件下,科技评价中带来的问题日益显现:重数量轻质量、重形式轻内容、重短期轻长远的现象依然存在;评价指标单一化、评价标准定量化、评价方法简单化、评价结果功利化等倾向没有得到根本扭转;分类评价实施不到位,对科技成果转化、科学普及等工作激励不足;科技支撑经济发展和创新人才培养的导向不够;开放评价、长效评价机制不够健全,这些问题将严重影响科技工作的持续健康发展。   学术界对科技评价的批评意见很多,根本原因是科技评价方法不被广大科技人员认可和评价结果带来的功利结合。评价不与激励挂钩没作用,与激励挂钩必然是功利的。政府设立的各种“工程、计划”太多,而且评估都是功利的指标,太多功利因素必然导致失去对学术的兴趣,会给国家科技发展带来长远的伤害。   当评价与功利挂钩时,必然要求评得准,评的客观公正,否则就有违公平,会遭到学术界批评。然而,科技评价不如工业生产和农业生产评价,有公认的度量衡标准:农业经济评价:种植多少亩地,每公斤价格多少,每亩产量多少;工业经济评价:加工了多少件,每件工资是多少,每小时件数多少,度量衡标准明确无争议。   科技评价改革的任务十分紧迫,但由于改革没有明确的受益方,而利益受损方(SCI论文受益者)又以影响公平为借口明确反对,导致改革的动力明显不足。一方面是科技分类评价改革难以落实,另一方面是存在着定性评价好,还是定量评价好的争议。定量评价方法是通过把评价指标量化,并采用模型和数学统计方法对评价对象作出数量的价值判断的方法。定性评价不采用数学的方法,而是根据评价对象的平时表现、现实状态或文献资料的观察和分析,直接对评价对象做出定性结论的价值判断。   战场如何上评价战士,是用杀敌数量,还是用英勇无畏?没有一定的杀敌数量,哪儿来的英勇无畏?没有英勇无畏的精神,又怎么能杀敌?   定性评价和定量评价是相联系的。定性评价是定量评价的基础, 在定量数据分析前,先要定性判断指标数据的同类性,因为定量评价的量必须是同类的,只有同类型才可比较。有时候为了提高评价精确性,也选择将定性指标进行量化,作为定量信息来处理。例如,评价者根据需要可以对定性等级评语“优秀、良好、一般、较差”等赋值“4、3、2、1”,进行量化处理。有时候根据定量得出的分值结果,给出定性的评价结论,如分数高等同于“优秀”,分数低等同于“较差”,所以二者是相互转化、互为补充的。在实际运用中,定性和定量方法并不能截然分开。   科技评价应当根据评价对象的特性和评价目的选择最适当的方法。如果评价信息主要用于帮助被评价者改进工作时,如:评价用于学科建设、团队发展、学校整体等,在定量分析的基础上给出定性的评价对改进工作更有价值;而当评价的主要目的是比较、评比、升级时,在同类比较下给出定量评价更为适合,在分类评价客观准确的条件下,评先进工作者、晋升职称、提高待遇等,用得分多少更能减少争议。   科技评价的客观公正归根到底是如何正确使用定量和定性评价。科技评价应当在合理分类的情况下,尽可能地结合使用定性和定量两种方法,从质和量两个方面把握被评价对象的实际水平。 (荣誉主编李志民,图片源自网络)

    评价

  • 0 1 0

    素质教育是知识升维过程,论知识的五个维度

           社会上广泛使用的“素质”一词并没有准确的定义,但已经被理解成比知识和能力更高级的东西,或者说是内化为人的与智慧相关的格调和品位表现。而这些内在的品质,更多的是文化的积淀、知识内化和转化的结果,也与个人的智商、情商等相关。素质教育喊了很多年,但如何在学校开展素质教育是没有人能说清楚的。整体上讲,素质教育是指教育思想,不是指具体的教育内容,知识教育是素质教育的重要支撑。本文试图从知识的维度上探讨素质教育,欢迎有思考的专家拍砖。        知识是信息接收者通过对信息的提炼和推理而获得的认知;是人对自然世界、人类社会以及思维方式与运动规律的认识与掌握,是人的大脑通过思维重新组合和系统化的信息集合。知识的描述是指把知识客体中的知识因子关联起来,便于人们识别和理解知识,它是知识组织的前提和基础,任何知识组织方法都是要建立在知识描述的基础上。        罗素在其著作《哲学问题》第三章专门提到:我们对于直接察觉的任何事物都是有所认识的,而不需要任何推论过程或者是任何有关真理的知识作为中间媒介。因此,我站在桌子面前,就认识构成桌子现象的那些感觉材料,——桌子的颜色、形状、硬度、平滑性等等;这些都是我看见桌子和摸到桌子时所直接意识到的东西。因此,构成桌子现象的感觉材料是我所认识的事物,而且这些事物是按照它们的本来样子为我所直接认知的。我对于桌子所具有的知识是属于我们应该称之为“描述的知识”那一类的。桌子就是“造成如此这般感觉材料的物体”。        由于知识的泛在描述的机理,这就意味着它的存在模式并非简单的、固定的,单一的,而是复杂的,立体的,多维的。人类目前所处的四维空间中有传统的长、宽、高再加上时间维,知识其实也拥有四个维度。当然根据现代物理学的知识,宇宙拥有十一维,还有七个空间维度是我们感受不到但确实存在着的。        一维的知识是指知识点,每个知识点都是一条线,这是构建整个知识大厦的地基,也是最简单、最坚固的知识原子,可以凭借感知获取,也可以凭借记忆进行存储,当然也可以进行最原始的搬运和复制,掌握知识点多的人叫“知道分子”;        世界上的知识点是无穷的,知识点甲与知识点乙的链接是二维知识,理解了知识点之间的关系就形成了知识面,主要是靠理性思维统筹知识点之间的关系,掌握知识面多的人是“知识分子”;        知识面也是无穷的,三维的知识是将知识面通过更为复杂的数理(譬如公式)与逻辑关系进行描述就形成了立体的知识架构,也就是知识体,掌握知识体多的人是“知能分子”;        将立体知识加上合理的抽象想象力构成四维知识,四维的知识如同现实四维中的长宽高+时间,如果说三维知识更加立体,那么四维知识无疑就产生了生命力,出现了前瞻性,可以通过知识对于不久的将来甚至更远的未来进行预判和假说,掌握四唯知识的人是“知慧分子”,例如爱因斯坦;        正如现代物理学对于宇宙有十一维的判断一样,五维的知识也存在其可能性,只是我们自身由于维度局限还不能觉察罢了,但毫无疑问的是,如果能够获得五维的知识,那么将出现全知视角,对于过去和未来都有非常确凿的判断能力,那也就是我们经常说的“超人”了。        教育是非常复杂的过程,技术只是提供方便和提高效率和效益。在线教育可以为知识传播提高效率和效益,只解决知识点或者说是一维的知识,对应试教育有帮助。全面的教育是知识升维的过程,对于教育工作者来说,对于多维知识的把握和理解,尤其是当前普及素质教育的时代意义重大。        这也就意味着,教育工作者不能将教学局限于知识点的传授以及为了应对考试而进行的机械刷题中,而是要教会学生将知识升维。信息时代的教育要教会学生如何用碎片化时间学习系统知识;要教会学生学会理性思维,把知识点形成知识环,知识面;要教会学生用数理和逻辑推理把直接知识点和知识面抽象出间接的知识体;教育不仅仅是传授知识点,要教会学生把知识升维,培养超人。(责任编辑王世新,图片源自网络)

    教育

最新NEW 一周最热HOT 微讲堂
加载中,马上回来

WeSci文章热榜

  • 《哥德巴赫猜想1+1的证明》简介

           见  中国学术期刊光盘版  唐子周的个人专栏_CNKI大成编客 http://z.bianke.cnki.net/collection/1638116中的《哥德巴赫猜想的证明》最新版。       针对哥德巴赫猜想,提出了辩证集合数论。根据自然数公理,排队公理,数论定理,特别是华罗庚等数学家在例外途径上的定理,采用给定素数法,反证法及超限归纳法,对有限值运算,并用极限的思想方法,反映出哥德巴赫数集合与大于 6 的偶数集合构造完成时,二者的元素按照同一规则排队,序数比较的必然趋势或结果;从序数角度证明了该猜想成立。并且证明了每个大于 6 的偶数都是两个不相同的奇素数之和。       于2005年,由辽宁鞍山师范大学数学系李教授、委托该大学副校长在东三省召开的代数研讨会上、请专家们讨论过这篇论文的核心内容,意见是支持联系杂志社发表。 于2006年,教育部科技发展中心《中国科技论文在线》编辑部请北京大学数学专家审查了几个月,之后又征集数论专家审查数月后、才于2006年10份发表在中国科技论文在线上,专家们的综合评价为四星级优秀论文。该项成果已荣获教育部科技成果完成者证书,成果已录入了国家科技成果库。有关辩证集合数论内容的论文已被专家学者们广泛的引用或好评。点击下面的连接网址便可了解应用情况。 "辩证集合数论"这一新理论正在被逐步认可_学术社区—中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn/community/wesciDetail/NQj2U95NNbzVgVzu

    13

    2019-12-07 15:05:38

  • 欢迎大家浏览cnki大成编客上唐子周的专栏

    cnki大成编客上唐子周的专栏中,有《关于数学界历史遗留七大难题的探索》等三部专著和《数学高考策略》等七个讲座,两部专著被列为重磅推荐科普常识书、有标准书号,欢迎大家浏览。链接网址http://z.bianke.cnki.net/collection/1638116

    12

    2019-11-29 08:57:36

  • 研究数学高深理论者不能认为自己研究的是纯数学就与数学哲学无关

    就像天天上楼梯,却很少注意楼梯有几阶一样,对于数学的基础,一般人习以为常,或者以为它无关紧要,不去深究。然而,在数学中,越往最基础处探究就越离不开数学哲学。譬如“集合”、“点”、“直线”、“平面”等都只有概念却无法严格的定义。就连“点没有大小”还不断被质疑反驳,点若有大小的话(且不问它是圆还是球形),则它就可以继续分成无穷多个更小的“点”了,那它还能叫做点吗?“无穷多没有大小的点却能构成有长度的线段”,撇开数学哲学如何理解呢?在集合论、算术、代数、几何、解析几何、复数,数论、逻辑推理、数学分析等等数学的各个分支中,对立统一规律随处可见。例如:正数与负数,有理数与无理数,实数与虚数,无穷小与无穷大,有限序数与超限序数,实无限与潜无限,逻辑推理与数学分析,无限的全体既然是无限的,集合论为何可以说它是构造完成了的?等等不胜枚举。使用数学归纳法证明无穷数目的命题时,经常说:如此递推下去可知…… ; 那么, 这个递推下去的过程到底是有限的还是无限的过程 ?撇开了数学哲学(包含辩证法的对立统一规律)这些问题如何解答?假若说“实数是不连续的,是离散的”,那么,就不存在连续的函数了,则函数论、代数理论也将被颠覆,不光是函数论、集合论或代数理论,与之相关的数学理论将均被颠覆,这岂不荒谬?从这一点便可看出,数学基础与它的高深理论以及庞大的知识体系之间的关系、就像九连环一样环环紧扣,所以,深入探究者不能撇开数学哲学而对数学基础进行论断,研究数学高深理论者更不能认为自己研究的是纯数学就与数学哲学(包含辩证法的对立统一规律)无关!再如:哥德巴赫猜想(或称1+1),被喻为“数学皇冠上的明珠”。于1742年提出至今,用“圆法”和改进“筛法”证明猜想,得到的结果离猜想的最终解决只差一步之遥,即证明了1+2。然而谁曾想到如果忽视了数学的基础和根本,撇开辩证集合数论,这一步之遥竟成了一个难以逾越的天堑? 辨证集合数论是跨越天堑证明哥德巴赫猜想的关键,见唐子周的个人专栏_CNKI大成编客  http://z.bianke.cnki.net/collection/1638116

    11

    2019-11-28 14:06:22

  • 教科文组织启动制定开放科学全球标准框架

    科研将不再是一部分人的自娱自乐!        开放获取作为开放科学的具体形式,是互联网等新技术带来的一种学术交流新模式,其核心是利用互联网保护论文首创者的知识产权,快速为学术同行免费提供最新科研信息和成果服务,破除了少数纸质期刊对于学术的垄断,使科学知识更快更广地普及,使科学过程更加公开,使科研成果更易获取、更切中社会需求,因此,开放科学日益被视为“面向未来的科学”和“科学的未来”。 上图转自https://www.fosteropenscience.eu/foster-taxonomy/open-science-definition        在人类文明发展进程中,学术论文交流载体的形式不断发生变化。从最早的同行书信交流到不定期出刊,纸张和印刷技术的普及,才形成了现代的学术期刊。互联网和多媒体技术的发展与融合,使学术交流载体发生了替代性的变化,也使得学术发现的表达和交流方式向着多元化发展,而且不可逆转。        但是,目前尚无涵盖开放科学所有层面的全球规则框架,仅有零星的某些国家、区域的阶段性成果,比如一个由德国图书馆、高校和研究机构组成的名为Project DEAL的联盟,在经过近3年的谈判后,终于与学术出版商 Wiley 签署了开放存取协议。根据该协议,700 多家德国研究机构的科学家将能获得 Wiley 旗下所有学术期刊 1997 年之后的全部访问权,而德国科学家在 Wiley 期刊上发表的论文将对所有人免费公开。然而,随着开放科学的趋势日益全球化以及不同层级的开放科学操作、政策和法律框架激增,当务之急是确保世界各地区、各国在开放科学问题上达成一致,并确保开放科学实践为切实缩小科学“内行”与“外行”之间的差距做出贡献。        为此,在2019年11月27日闭幕的教科文组织大会期间,193个教科文组织会员国决定由该组织牵头开展关于开放科学的磋商,以确定那些全世界普遍接受的规范并制定一份标准制定准则性文件——《教科文组织开放科学建议书》。这一进程预计将用时两年,目标是使建议书于2021年得到教科文组织会员国通过。        根据公开的资料,《教科文组织开放科学建议书》将明确定义开放科学、提出开放获取和开放数据的具体措施、拉近公民与科学距离的具体建议和优化全世界科学流通与生产的具体行动。这无疑是开放获取的重要里程碑事件,也将进一步加快并深化开放获取的全球化进程。        这对于我国亟待建设的中国特色科研评价体系同样是个好消息,当前在中国,在线发表论文还受科技评价的惯性影响,保守势力仍强调论文被SCI收录的重要性。由于科技评价导向的异化,用期刊载体评价论文的学术水平,把论文的价值绑定在期刊上,把科研能力和水平也绑定在论文发表的期刊,绑架了学术,也阻碍了科技的发展,面对开放获取的全球新趋势,科研评价必然会出现一个由量变到质变的过程,而我们所寻找的有效的、新型评价模式也许就蕴藏其中。(责任编辑王世新)

    0
    2019-12-06 10:29:00

热门标签HOT

  • 数学及科技创新研究
  • 开放获取
  • 黑洞
  • 火星
  • 基因编辑
  • 基因
  • 盐湖
  • 金融
  • 太阳能
  • 经济管理
  • 心理学
  • 机器学习
  • 深度学习
  • 信息科学
  • 科研管理
  • 大数据
  • 计算机
  • 食品科学
  • 人工智能
  • 肿瘤
撰写我的微学术文章 返回顶部