您当前所在位置: 首页 > 学术社区

高校图书馆要与时俱进

图片来自网络:天津滨海新区文化中心图书馆        高

1 1 0
  • 1 1 1

    “北大退档”事件提醒应将高考的隐形功能显性化

           针对在河南省招录“国家专项计划”过程中退档两名考生一事,8月11日,北京大学通报称:此前被退档的两位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件,应予录取,招生委员会决定按程序申请补录已退档的两位考生。此事件既涉及考生能否获得国家教育层次资格权利,也涉及河南招办代表国家行政部门如何维护教育公平的管理权限,还涉及到如何保障北京大学的办学自主权等问题。        在此事件处理过程中,社会舆论起到了相当大的作用,如果不是舆论广泛关注,两名考生很可能就只好复读等来年再考了。该事件涉及各方的对错不在本文的讨论范围之列,我们只想借此事所暴露出的问题谈一谈高考招生改革应该如何适应社会主义市场经济的发展,尽快实行将高考的隐形功能显性化,实行招生和考试的分离高考制度。        高考招生改革是教育体制改革中的重要一环,党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中,就对这项改革作出过全面、系统、明确的部署,而相关部门也在不遗余力的推进,高考改革力度之大,涉及范围之广有目共睹,同时伴随着在改革中遇到的具体情况不断矫正航向。在这个过程中,越来越多的人意识到,高考改革如果只是局限于考试科目和次数的调整,却不对招生制度也进行改革,这就相当于开车换了新地图虽然可以从不同的道路到达目的地,但道路仍旧可能艰难曲折,只是到达目的地的早晚问题,没有从根本上解决路上跑什么车(谁有资格上一流大学?)与车上载什么货(如何让大学提高办学质量?)的核心问题。        要讲清楚这个问题,必须先分清高考的三大功能:第一,从学制承接上,高考要检验考生基础教育阶段的教学成果和学业所得;第二,从招考层面上,考生本质上是通过高考这种形式以及分数这种纽带取得国家资助上大学的奖学金资格(非传统意义奖学金,可理解为大学生实际培养费的财政拨款,单个大学生缴纳的学费是远低于培养成本的);第三,从录取层面上,取得最低入学资格(录取分数线以上)的考生要在几千所高校进行一种互动和博弈,实现最终的对接取得学籍,入校学习。        需要注意的是,这三大功能的第二项一直以来都是隐形功能,教育主管部门不触及,广大老百姓不深究。一般而言,办学质量与经费投入成正比,重点大学的办学经费以国家财政投入为主,地方高校作为公立大学,其经费主要来自地方财政,学费只是辅助部分。有人专门做过研究,“以某市属高校为例,2017年其财政拨款收入3.80667亿元,事业收入1.089404亿元(基本是学费收入),其他收入0.128984亿元,年收入合计5.025058亿元,财政拨款占总收入的比重为75.8%,学费占总收入的比重仅为21.7%。”(引自澎湃新闻2019年8月12日“从本科学费看如何办出让民众满意的高等教育”)        可以看出,每年的高考对考生来讲,实际上是通过高考分数获得国家资助上大学的机会,不同的分数对应上不同的大学,背后实际上是获得国家不同等级的资助金额。虽然上大学要交学费,但一流大学的学费收入可能还占不到实际培养成本的十分之一,前面的资料显示,地方大学的学费仅占到学校收入的五分之一。因而,第二项功能才是隐藏在高考背后真正驱动高校发展与教育公平的核心动力,目前的这种招录关系是造成“北大退档”等类似事件引起的高考是否公平的争论,实行招考分离改革将会使高考公平迈上新的台阶,将会对中国高等教育发展产生深远的影响。        目前实行的是生均拨款(国家资助经费,或者叫国家奖学金)跟着高校走,而不是跟着考生走。一般的操作是,国家确定高校的招生规模,然后直接将生均拨款拨到高校手里,而具体到招什么样的人,就由高校自己去操办就行了。这样的高招模式实际上是把批准国家奖学金的行政权力赋予了大学,这在1995年之前是没有法理争议的,但国家有关部门自1995年起推行建立大学独立法人制度,大学作为独立法人单位是不应该有这样的权力的。1999年开始实施的《中华人民共和国高等教育法》更是从法律层面上确立了大学的独立法人地位,大学不再拥有政府部门的行政职能,只是我们的高考招生制度没有及时改革,继续沿用原来的招录模式。        你会发现目前这个招录模型中,高校更像代理商,上游(国家)给资源,下游提供客源(生源),中间隔离。上游给予的资源基本上是恒定的,一流高校获得的财政拨款一定要比二流的学校财政拨款要高;同时,对于下游的生源来说,高校在招录环节处于绝对的统治地位,从理论上说,不想招你就可以不招你。不招你就意味着剥夺了你获得国家资助上大学的资格,从法理上讲,大学不应该有这样的权力。        这也是北大退档事件为什么会引起舆论上如此轩然大波,这表面上看完全是一个店大欺客,嫌贫爱富(贫富指分数高低)的故事,如果不是因为国家特殊计划指标,北大当然不可能招录分数如此之低的考生。在招考分离的条件下,从办学自主权上讲,大学绝对有权力拒绝录取任何考生。        现行招录制度下所造成的资源配置相对固化和高校与生源关系一边倒带来的问题是什么呢?        作为985、211工程的延续,新时期“双一流”就是要打破固化,引入竞争机制,强化绩效,动态支持,解决高校内生动力不足,打造健康向上,百舸争流的高等教育新生态,从而更好地完成培养人才这一大学的根本任务。那么很明显,由于资源配置的相对固化,那么强者恒强的局面很难改变,毕竟国家资源的流向很大程度上决定了高校的发展空间,作为历史上的强校来说,其改变自身的能动性并不强,而对于弱校来说,腾挪的空间也很小,由于改变的门槛过高。很容易让弱校的校领导层陷入听天由命、随遇而安的心态中难以自拔。        高校与生源之间一边倒的关系则加剧了内生动力不足的问题,招生资源的流向一定就高不就低,培养经费拨款又是早就预定好的,无论是社会推动还是自发要求,分数高的考生必然要去传统的名校,而优秀生源对于高校人才培养的重要性不言而喻,那么弱校想要翻盘更是“难上加难”。更要命的是,由于高校在整个关系中的统治地位和居高临下,也容易对服务对象缺乏敬畏和服务意识,这对于人才培养并无益处。        上述两者相辅相成,又相互强化,导致高校江湖的“门派”实力对比僵化,如果想要达到“双一流”全面提升中国高等教育的目的,就需要试着从根源上进行改变,而招考分离可能就是“药方”。        招考分离的过程和步骤相对复杂,但宗旨却非常明晰,高考就是考生获取国家奖学金的资格分类,一二三等奖分别对应目前的实际培养经费,还可以细分。将实际培养经费拨款(国家奖学金)包括其它资源随着考生走,而不是预先给定高校,高校可以选择考生,考生同样可以选择高校,最终的资源博弈是由考生入学决定最终落在哪个大学。如果说目前的招录模型是计划经济,那么招考分离就是高考招录的社会主义市场经济,作为服务者的高校与作为被服务对象的考生都有不同维度却相互制衡的话语权,在这个模型中,无论是强校还是弱校都处于对服务对象这个资源共同体的竞争当中(而不仅只对国家资源的争取),所以每个大学必须要想法设法提升自己的师资力量、教学水平、国内国际声望和服务能力,否则就会被生源“用脚投票”,慢慢失去最初的优势,而后起之秀则必须摒弃全面发展的欲望,通过创新服务模式,提升优势学科水平等走逆袭之路,这样才能真正的搭建起国家、人民以及“双一流”战略共同期待的健康向上的高校竞争生态。        “北大退档”犹未竟,招考分离正当时。资源博弈再梳理,高教大业更可期。(责任编辑王世新,荣誉主编李志民)

    高考

  • 1 1 1

    科创板与主板、中小板、创业板有哪些不同

           无论是发行条件还是审核权力、定价机制以及交易机制等多个方面,科创板都与现有的主板、中小板、创业板有很多不同。 一、发行上市条件更包容——财务指标不是唯一        主板、中小板和创业板的发行上市条件,都只参考财务指标。主板、中小板对盈利的连续性和绝对金额要求比较高,创业板的盈利条件相对宽松,但都是需要企业连续盈利,才可以发行上市。科创板的发行上市条件,包容性就强得多,设计了5套标准,包括市值、营收、经营活动现金流、研发投入和产品的技术优势等综合因素。虽然也参考财务指标,但强调持续经营能力,不强调持续盈利能力。尚未盈利或存在累计未弥补亏损的企业,只要核心产品有明显技术优势,就可以在科创板发行上市。 二、上市审核及注册——审核权力转移给上交所        主板、中小板和创业板都是核准制,由证监会发审委对企业的申报材料进行审核。科创板试行注册制,由上交所负责发行上市审核,证监会作出准予注册的决定。 三、定价机制市场化——定价更准确        主板、中小板和创业板,目前的定价机制,都是采用直接定价方式,原则上以静态市盈率23倍为发行价。科创板全面采用市场化询价的定价方式。科创板的发行,除了保留主板、中小板和创业板的网上+网下配售机制之外,网下配售对象从原来6类增至7类,引入私募参与网下询价配售。此外还试行保荐机构跟投机制、鼓励高管参与战略配售、引入绿鞋机制等,保证定价机制市场化。 四、交易机制更灵活——价格波动更大        主板、中小板对投资者的资金量没要求,创业板要求投资者个人证券或资金账户在50万以上。主板、中小板和创业板的交易涨跌幅限制都在10%以内,新股上市首日,有效申报价格限制在发行价格的144%。科创板的交易机制变化很大。首先对投资者个人证券及资金账户的门槛是50万,这一点和创业板相同,有别于主板、中小板的零门槛。其次涨跌幅限制放宽到20%,首发、增发上市的股票,上市后前5个交易日不设涨跌幅限制。第三,增加了盘后固定价格交易,这是主板、中小板和创业板都没有的。第四,科创板股票自上市首日起就可作为融资融券标的,而主板、中小板和创业板的股票,在融资融券方面有严格限制。第五,在交易数量方面,科创板的单笔申报数量是不小于200股,可按1股为单位递增,限价申报最大不超过10万股,市价申报最大不超过5万股。主板、中小板和创业板,单笔申报数量都是100股或其整数倍,申报上限是100万股。由于涨跌幅的扩大,融资融券的放开,使得科创板股票的波动,将比主板、中小板和创业板大得多。 五、持续监管更严格——更容易触发退市        在公司治理和持续监管方面,科创板的要求要比主板、中小板和创业板严格得多。换句话说,科创板企业更容易触发退市。在退市条件方面,和主板、中小板、创业板一样,有四套指标:重大违法指标、交易类指标、财务类指标和规范类指标。只要触发其中一条,就会退市。但科创板的不同点在于:1、取消了暂停上市、恢复上市环节;2、触及财务类退市指标的公司,第一年实施退市风险警示,第二年仍触及即退市;3、衔接注册制安排,不再设置专门的重新上市环节;4、因重大违法强制退市的,不得提出新的发行上市申请,永久退出市场。这也就意味着,如果套用第五套指标(没有盈利,但主要产品在技术上有重大突破)上市的亏损公司,在上市后只有两年的时间窗口,如果两年内不能盈利,就会被退市。 六、允许分拆上市        科创板达到一定规模的上市公司,可以分拆成业务独立、符合条件的子公司上市。这一条在主板、中小板和创业板还不被允许。 (根据网络资料整理,责任编辑王世新)

    科创板

  • 0 0 0

    科研管理与行政管理的区别

            2018年5月28日,习近平总书记在两院院士大会上讲到,“要尊重科研规律,尊重科研管理规律,尊重科研人员意见。”“不能让繁文缛节把科学家的手脚捆死了,不能让无穷的报表和审批把科学家的精力耽误了!”“把人的创造性活动从不合理的经费管理、人才评价等体制中解放出来。”        同年12月6日,李克强总理在国家科技领导小组第一次全体会年上指出,科研管理不能等同于行政管理,要尊重其自身规律,核心是要以科研人员为本。        两位领导人先后都提到要尊重科研管理的自身规律,都强调科研人员在科研管理过程中的核心位置。这说明科研管理与一般的行政管理比较,有其鲜明的特点和自身发展规律,用一般行政管理的方式来制定和实施科研管理行为,容易出现偏颇,失去了促进发展的初衷,需要规则制定人员明确两者的关系和各自的特点,那么,行政管理是怎么定义的呢?        简单来讲,行政管理(administration management)是运用被授权机构对社会事务以及自身内部的一种管理活动。随着人类文明和社会发展,行政管理涵盖的范围日益广泛,包括经济建设、文化教育、市政建设、社会秩序、公共卫生、环境保护等各个方面,其中科研管理包含在文化教育管理当中。        面对整个国家如此庞大的资源,行政管理必须要讲究管理的效能和效率,它通过计划、组织、指挥、控制、协调、监督和改革等方式,最优地实现预定的国家任务,并达到应有的社会效果。然而,人类改造社会的实践活动涉及方方面面许多领域,每个领域都有它自身发展的客观规律性,对所有领域都采用一样的行政管理方法显然是不合理不科学的,因此,领导人们才会强调要尊重科研管理自身的规律,因为,科技创新尤其是基础研究不是政府能够“计划”出来的,而是各方创新主体在市场中不断磨合创造出来的,仅仅依靠政府传统的行政管理模式是不够的,不能一刀切的用简单方法管理日新月异的科研创新活动。        与其他社会活动相比,科学研究活动往往是创造性、开拓性的,具有高度的不确定性、非常规性。因而,不同于其他类型的项目管理,科研项目管理具备其自身的特殊性,除了囊括一般项目管理的基本框架(成本管理、质量管理、进度管理、范围管理、风险管理、沟通管理、采购管理、团队与人力资源管理、整合优化管理)外,还需突出强调以下几个方面: 1.  创新管理        科研活动是一种创造性的活动,既包括发现新知识新理论和发明新技术所获得的成果,又包括这些新成果的传播和转化应用及推广。科研项目的创新管理核心是创造灵活的反应机制,使创新在复杂的智力系统中达到最佳的效果。 2.  知识管理        科研活动获得的成果具有知识产权属性,对项目组织机构所拥有的和所接触的知识资源,如何进行识别、获取、评价评估,从而充分有效的发挥管理作用的过程,是科研项目管理中的重要环节。 3.  不确定性及风险管理        科研项目中存在着不确定性和失败风险,这些风险可以分为以下几类:1)某些未来事物的不确定性;2)人们对某种客观事物的客观认识上的不确定性;3)人们对某些客观事物主观认识上的不确定性或不完备性。如何对风险信息及时进行识别和预警,做出有效的应对方案对于项目的推进十分关键,风险管理的效率和效果,直接影响项目的成败。          尤其实在基础科研领域,需要科研人员耐得住寂寞,做得了“冷板凳”,皓首穷经几十载解决一个重大问题。凡此种种,在项目管理、技术路线决策、考核评估、职称管理、经费管理、成果转化收益分配等方面,都与一般化的行政管理方式很难兼容。因此,科研管理要有自身特色,不能将行政管理方法直接拿来使用。        李克强总理还提到,政府要在科技创新中更加注重发挥引导性作用,出台政策要更多考虑为市场主体和科研主体简除烦苛、松绑放权,更大释放他们的活力和创造力。通过领导人们的讲话,区别行政管理和科研管理,其实我们只需要更换一个词,将科研管理转变为科研服务,如此就可以非常明确的看出两者的区别和工作的侧重。政府部门要当好科研人员的“后勤部长”,进一步完善相关保障机制,为他们踏踏实实搞研究营造良好环境,用心解决他们的后顾之忧。        2018年7月24日,国务院发布了关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知,通知里明确指出,推进科技领域“放管服”改革的要求,建立完善以信任为前提的科研管理机制,按照能放尽放的要求赋予科研人员更大的人财物自主支配权,减轻科研人员负担,充分释放创新活力,调动科研人员积极性,激励科研人员敬业报国、潜心研究、攻坚克难,大力提升原始创新能力和关键领域核心技术攻关能力,多出高水平成果,壮大经济发展新动能,为实现经济高质量发展、建设世界科技强国作出更大贡献。通知里对项目申报和经费管理、创新评价激励制度、科研项目绩效评价、责任担当机制、科研管理等方面都提出了详细的改革要求。        认识到科研工作的特殊性和规律,尊重科研人员的主体地位,不要让科研人员为了职称、课题、评奖、学位点,将学术界跑成江湖。让科研人员不再是科研管理被动的旁观者甚至种种改革的“对象”,而是能动的参与者,以主人翁的精神积极创造,最终形成良性的学术生态和健康的学术共同体。学术研究的良性竞争可以激起科研人员的斗志,常规、有序的数据报送与依法严谨而符合实际的经费制度会大家更安心研究,开放的资源共享模式,扫除了研究道路上不必要的绊脚石,更可以节省国家和社会资源,有效提升科研工作效率与创新速率。(责任编辑马征,荣誉主编李志民) 参考文献: [1] 中国社会科学院法学研究所研究员. 科研事业得到了前所未有的繁荣和发展, 科研管理的痛点在哪里. [OL].环球时报评论, 2018-06-28. [2] 国务院关于优化科研管理提升科研绩效若干措施的通知. 国发〔2018〕25号[OL]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2018-07/24/content_5308787.htm

    科研

最新NEW 一周最热HOT 微讲堂
加载中,马上回来

WeSci文章热榜

  • 全国第二届“琅琊杯”当代诗书画家精英赛唐子周荣获一等奖

    全国第二届“琅琊杯”当代诗书画家精英赛唐子周荣获一等奖

    10

    2019-08-20 22:25:40

  • “北大退档”事件提醒应将高考的隐形功能显性化

           针对在河南省招录“国家专项计划”过程中退档两名考生一事,8月11日,北京大学通报称:此前被退档的两位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件,应予录取,招生委员会决定按程序申请补录已退档的两位考生。此事件既涉及考生能否获得国家教育层次资格权利,也涉及河南招办代表国家行政部门如何维护教育公平的管理权限,还涉及到如何保障北京大学的办学自主权等问题。        在此事件处理过程中,社会舆论起到了相当大的作用,如果不是舆论广泛关注,两名考生很可能就只好复读等来年再考了。该事件涉及各方的对错不在本文的讨论范围之列,我们只想借此事所暴露出的问题谈一谈高考招生改革应该如何适应社会主义市场经济的发展,尽快实行将高考的隐形功能显性化,实行招生和考试的分离高考制度。        高考招生改革是教育体制改革中的重要一环,党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中,就对这项改革作出过全面、系统、明确的部署,而相关部门也在不遗余力的推进,高考改革力度之大,涉及范围之广有目共睹,同时伴随着在改革中遇到的具体情况不断矫正航向。在这个过程中,越来越多的人意识到,高考改革如果只是局限于考试科目和次数的调整,却不对招生制度也进行改革,这就相当于开车换了新地图虽然可以从不同的道路到达目的地,但道路仍旧可能艰难曲折,只是到达目的地的早晚问题,没有从根本上解决路上跑什么车(谁有资格上一流大学?)与车上载什么货(如何让大学提高办学质量?)的核心问题。        要讲清楚这个问题,必须先分清高考的三大功能:第一,从学制承接上,高考要检验考生基础教育阶段的教学成果和学业所得;第二,从招考层面上,考生本质上是通过高考这种形式以及分数这种纽带取得国家资助上大学的奖学金资格(非传统意义奖学金,可理解为大学生实际培养费的财政拨款,单个大学生缴纳的学费是远低于培养成本的);第三,从录取层面上,取得最低入学资格(录取分数线以上)的考生要在几千所高校进行一种互动和博弈,实现最终的对接取得学籍,入校学习。        需要注意的是,这三大功能的第二项一直以来都是隐形功能,教育主管部门不触及,广大老百姓不深究。一般而言,办学质量与经费投入成正比,重点大学的办学经费以国家财政投入为主,地方高校作为公立大学,其经费主要来自地方财政,学费只是辅助部分。有人专门做过研究,“以某市属高校为例,2017年其财政拨款收入3.80667亿元,事业收入1.089404亿元(基本是学费收入),其他收入0.128984亿元,年收入合计5.025058亿元,财政拨款占总收入的比重为75.8%,学费占总收入的比重仅为21.7%。”(引自澎湃新闻2019年8月12日“从本科学费看如何办出让民众满意的高等教育”)        可以看出,每年的高考对考生来讲,实际上是通过高考分数获得国家资助上大学的机会,不同的分数对应上不同的大学,背后实际上是获得国家不同等级的资助金额。虽然上大学要交学费,但一流大学的学费收入可能还占不到实际培养成本的十分之一,前面的资料显示,地方大学的学费仅占到学校收入的五分之一。因而,第二项功能才是隐藏在高考背后真正驱动高校发展与教育公平的核心动力,目前的这种招录关系是造成“北大退档”等类似事件引起的高考是否公平的争论,实行招考分离改革将会使高考公平迈上新的台阶,将会对中国高等教育发展产生深远的影响。        目前实行的是生均拨款(国家资助经费,或者叫国家奖学金)跟着高校走,而不是跟着考生走。一般的操作是,国家确定高校的招生规模,然后直接将生均拨款拨到高校手里,而具体到招什么样的人,就由高校自己去操办就行了。这样的高招模式实际上是把批准国家奖学金的行政权力赋予了大学,这在1995年之前是没有法理争议的,但国家有关部门自1995年起推行建立大学独立法人制度,大学作为独立法人单位是不应该有这样的权力的。1999年开始实施的《中华人民共和国高等教育法》更是从法律层面上确立了大学的独立法人地位,大学不再拥有政府部门的行政职能,只是我们的高考招生制度没有及时改革,继续沿用原来的招录模式。        你会发现目前这个招录模型中,高校更像代理商,上游(国家)给资源,下游提供客源(生源),中间隔离。上游给予的资源基本上是恒定的,一流高校获得的财政拨款一定要比二流的学校财政拨款要高;同时,对于下游的生源来说,高校在招录环节处于绝对的统治地位,从理论上说,不想招你就可以不招你。不招你就意味着剥夺了你获得国家资助上大学的资格,从法理上讲,大学不应该有这样的权力。        这也是北大退档事件为什么会引起舆论上如此轩然大波,这表面上看完全是一个店大欺客,嫌贫爱富(贫富指分数高低)的故事,如果不是因为国家特殊计划指标,北大当然不可能招录分数如此之低的考生。在招考分离的条件下,从办学自主权上讲,大学绝对有权力拒绝录取任何考生。        现行招录制度下所造成的资源配置相对固化和高校与生源关系一边倒带来的问题是什么呢?        作为985、211工程的延续,新时期“双一流”就是要打破固化,引入竞争机制,强化绩效,动态支持,解决高校内生动力不足,打造健康向上,百舸争流的高等教育新生态,从而更好地完成培养人才这一大学的根本任务。那么很明显,由于资源配置的相对固化,那么强者恒强的局面很难改变,毕竟国家资源的流向很大程度上决定了高校的发展空间,作为历史上的强校来说,其改变自身的能动性并不强,而对于弱校来说,腾挪的空间也很小,由于改变的门槛过高。很容易让弱校的校领导层陷入听天由命、随遇而安的心态中难以自拔。        高校与生源之间一边倒的关系则加剧了内生动力不足的问题,招生资源的流向一定就高不就低,培养经费拨款又是早就预定好的,无论是社会推动还是自发要求,分数高的考生必然要去传统的名校,而优秀生源对于高校人才培养的重要性不言而喻,那么弱校想要翻盘更是“难上加难”。更要命的是,由于高校在整个关系中的统治地位和居高临下,也容易对服务对象缺乏敬畏和服务意识,这对于人才培养并无益处。        上述两者相辅相成,又相互强化,导致高校江湖的“门派”实力对比僵化,如果想要达到“双一流”全面提升中国高等教育的目的,就需要试着从根源上进行改变,而招考分离可能就是“药方”。        招考分离的过程和步骤相对复杂,但宗旨却非常明晰,高考就是考生获取国家奖学金的资格分类,一二三等奖分别对应目前的实际培养经费,还可以细分。将实际培养经费拨款(国家奖学金)包括其它资源随着考生走,而不是预先给定高校,高校可以选择考生,考生同样可以选择高校,最终的资源博弈是由考生入学决定最终落在哪个大学。如果说目前的招录模型是计划经济,那么招考分离就是高考招录的社会主义市场经济,作为服务者的高校与作为被服务对象的考生都有不同维度却相互制衡的话语权,在这个模型中,无论是强校还是弱校都处于对服务对象这个资源共同体的竞争当中(而不仅只对国家资源的争取),所以每个大学必须要想法设法提升自己的师资力量、教学水平、国内国际声望和服务能力,否则就会被生源“用脚投票”,慢慢失去最初的优势,而后起之秀则必须摒弃全面发展的欲望,通过创新服务模式,提升优势学科水平等走逆袭之路,这样才能真正的搭建起国家、人民以及“双一流”战略共同期待的健康向上的高校竞争生态。        “北大退档”犹未竟,招考分离正当时。资源博弈再梳理,高教大业更可期。(责任编辑王世新,荣誉主编李志民)

    3

    2019-08-19 09:56:29

  • 高校图书馆要与时俱进

    图片来自网络:天津滨海新区文化中心图书馆        高校图书馆是学校的文献情报中心,既是为科研服务的学术性部门,也是为人才培养服务的教学部门,是学校教学和科研工作的重要支撑部门。传统上图书馆承载的最直接功能,无外乎是图书借阅,学校购置书籍入馆、分类编目整理,向学生免费开放阅读资源,客观上为广大师生减轻不少购书负担。        事实上,高校图书馆的工作远远不像阅读者看到的那样平静和简单,其任务包括采集各种类型的文献资料,进行科学的加工编目整序,为学校的教学和科学研究工作提供文献资源保障;开展读者教育,培养师生检索和利用文献的技能;开展参考咨询服务工作,开发文献资源;统筹、协调全校的文献和档案工作;开展馆际协作,实现更大范围的资源共享等。        2016年初,教育部印发的《普通高等学校图书馆规程》指出,图书馆应全面参与学校人才培养工作,充分发挥第二课堂的作用,采取多种形式提高学生综合素质。        而由于历史原因,我国高校图书馆工作人员的学历多为专科或本科,根据教育部发布的《2016年高校图书馆发展概况》,在当年登记的高校中,平均每馆拥有的博士数量仅为0.97人。不仅如此,高校图书馆也不乏出现变成家属后院的情况,一些不具备专业知识背景的人同样能混进了队伍里。不过,这似乎也没什么损失,至少借书、还书的工作都能照常进行。        然而,当前就连图书馆提供了借书、读书空间这样一个存在的基本目的都开始存疑。追本溯源,图书馆起源于书籍流转购买阅读极不便利的时代,最早出现在欧洲神学院、大学中的图书馆更像是某种获得知识的特权,但随着网络时代信息极大丰富和碎片时代的到来,高校图书馆的根本功能遭遇了前所未有的挑战。        其中核心问题就是大量读者的流失。这可以分为三个维度来看,一是实体书以及电子版本的方便快捷。由于电子书的品类越来越丰富,推送功能越来越方便,书籍不再稀缺甚至随手可得,使得图书馆的作用开始式微。        二是纸质书的危机。90后作为新一代大学生登上历史舞台,他们作为真正的数字原住民,更适应通过屏幕获取信息,智能终端的便携性则加剧了这种趋势,读书介质的转变压缩了以纸质书为核心的图书馆的空间。        三是由于上面两种趋势所带来的服务对象—大学生对于图书馆使用目的的变化。如今,国内大学图书馆的面积确实越扩越大,馆藏也早就以百万来计算,作用也更多元,但阅读功能却不断被弱化。东南大学曾于2010年至2015年对校内的李文正图书馆每月到馆人数做过长期调研,数据显示,每年1月考试季,到馆人数相对其他月达到峰值,6月考试季次之,而其他各月份的人数呈现逐年下降的趋势。这一数据放在国内的任一其他大学,都不足为奇。用现在的大学生总结如今图书馆的功能,大概可以这么总结:考试前是自习室,平日则是纳凉的空调房和免费蹭wifi的后院。        当然,这并不是说高校图书馆已经走向了历史的坟墓,相反,在中国高等教育进入“双一流”时代的大背景下,图书馆可以发挥更大的功能,关键在于如何提升馆员的能力素质以及与时俱进。毕竟,从第一次科技革命开始,没有与时俱进的设施或者机器就都被淘汰了,高校图书馆也应该在网络时代找到自己的一席之地,可以分为以下几个方面来说: 一、数字化空间和服务        这是基于两个趋势,一个是图书数字化、数据化的整体大趋势,这也是越来越多的数字原住民获取知识的习惯决定的,同时,数字化最大的好处是可以互通有无,无成本复制使图书馆的“馆藏丰富”概念将摆脱工业时代的藩篱,大量的公共书籍在服务器中只要有基本即可,专业书籍也不需要面面俱到,这样会节省大量的资源,提升效率;另一个是在当前信息和图书资源极大丰富的时代,看书不再是问题,问题是如何在最短的时间内最有效率的知道看什么样的书能够精准获取到想要得到知识和信息,这就需要加强图书馆的智能检索功能,甚至加入人工智能。 二、学科和专业的信息咨询服务        当前摆在高校面前最重要的任务是什么?双一流建设!双一流建设的基础是什么?学科建设!这需要高校的所有要素都围绕着“双一流”和“学科”建设来服务,而高校的图书馆自然责无旁贷。        事实上,上面已经提到,在信息时代,图书数字化之后完全不需要面面俱到,高校图书馆只要从本校实际情况出发,加强优势学科的书籍的收集和整理即可。同时,图书馆应该加强优势学科的信息咨询功能,比如相关学科的国际发展动态,指标比较,实验最新成果,相关论文检索,学术会议内容等,并为相关领域教授和本校学科发展提供合理化建议和参考,以支持高校学科发展。 三、机构仓储建设        2003年,网络信息联盟的执行总监Clifford A. Lynch对大学的机构仓储下了定义:一个大学的机构仓储是学校为师生员工提供的一套服务系统,用于管理和发布由其所产生的数字化资料。        机构仓储保存、管理与利用的数字化内容包括:研究人员和教师已被学术期刊收录但未发表的论文预印本、已发表论文、技术报告、科研进展报告、硕博士论文、图书或其章节、科研数据库、会议记录、教学资料或课件、计算机软件、其他灰色文献等等。上述数字化内容可以文本、图像、音频、视频等不同格式在机构仓储系统中保存与利用。        这是学科信息咨询服务的延伸,当前在国外高校大多数机构仓储的功能都是由校内图书馆来承担的。 四、开发智能图书馆        每一本书都包含几十乃至几百个知识点,作者仅用某一种链接来讲述它。在信息化时代,辅以人工智能技术,这些知识点可以更灵活地加以不同链接,可以为科研人员建立知识图谱链接,推送最新研究进展,也以满足终身学习和交叉性学习的个性化教材需要。智能图书馆是根据读者要解决的问题提供的知识点的链接系列,这个系列是实时按需编排给读者的。人工智能可以帮助每个人制定学习计划,提供相应学习内容。帮助人们利用碎片化时间学习系统的知识。          此外,无论是从本职功能角度,还是学科信息咨询服务、机构仓储空间的自然延伸,高校图书馆都应该天然承担起搭建高校的学术交流空间的重任。从小型的国际学科讨论,到中型的学术会议以及专家讲座,都可以成为盘活高校图书馆功能和人气的利器。        总之,与其不声不响不温不火在历史的过渡与功能脱节中沦丧,不如转换思路适应时代重新焕发生机,那么,高校的图书馆依然可以重现美国哈佛大学原校长艾略特将其比作“大学心脏”的旧日荣光。(责任编辑王世新)

    2

    2019-08-20 09:39:55

  • 产生悖论的原因和不存在的说谎者悖伦

                                      李鸿仪   形式逻辑以三大定律成立为基础,因此只能在三大定律都成立的论域内进行讨论(文献[1]将其称为可行域),否则就有可能出现悖论。在可行域之外,形式逻辑没有可靠性之言,产生悖论不足为奇。   最简单的数学悖论是   S=1-1+1-1+1…                  (1)   考察该式的前n项的部分和时不难发现,当n是奇数时,部分和为1;当n是偶数时,部分和为0。显然,部分和等于0与部分和不等于0(等于1)是互相矛盾的,说明进入了非可行域,而可行域是:要么n是奇数,要么n是偶数,而无穷大既不是奇数,也不是偶数,所以当趋于无穷时,该式不在可行域内,产生各种悖论也并不奇怪。            最著名的悖论是所谓说谎者悖论:   “我现在说的这句话是谎话。”    或   L: L是假的[2]                 (2)   然而,不难发现,公式(2)中的两个L明显不同,为此,不妨把( 2)式改写成:   L: L1是假的                (3)   不难看出:L1是一个句子(判断)的主语,L则是句子本身。由于L和 L1是两回事,其真假就没有必然的联系,自然也不存在悖论了。例如,L1是假的,L却可以是真的。或者说,这句话(L1)虽然是谎话,但指出这句话是谎话的那句话“我现在说的这句话是谎话。”却可以是真的。       把两个风马牛不相及的事物用同一个概念或符号来表示,不但有逻辑循环之嫌,而且还违反了同一律,出现悖论自然并不奇怪。      类似的混淆其实是很多悖论产生的原因。      例如,罗素悖论[3]也是由于在“各种集合”中引入了新的集合“不含自身的集合所组成的集合”使得原来的“各种集合”发生了变化,却没有严格遵守同一律,将新集合引入前后的“各种集合”区别开来,陷入了逻辑循环,之后又一再违反了同一律,从而形成了悖论。          著名的理发师悖论也是由于混淆了不同的集合所致。          理发师的广告是“给且只给所有不给自己刮脸的人刮脸”。 设村子里有n个不给自己刮脸的村民(用集合S1表示)和m个包括理发师在内的给自己刮脸的村民(用集合S2表示)。显然,广告以且只以集合S1内的元素即n个村民为对象。 事情似乎一清二楚,所谓理发师悖论又是怎么形成的呢? 如果把本来属于S2的元素理发师本人放到S1内考察,就会产生悖论:如果理发师给自己刮脸,就不符合广告规定而不是S1的元素,即不能给自己刮脸;如果理发师不给自己刮脸,又符合了广告规定而变成S1的元素,即必须给自己刮脸。 问题在于,怎么可以把本来属于S2的元素放到S1内来考察呢?这不是明显的概念混淆吗? 所以,只要严格区分S1 和S2,并不存在任何矛盾。而所谓悖论,不过是混淆了不同的集合而已:把原本属于S1的元素放到 S2!。 ------------------------------------                 在以大漠春晖为群主的"数学爱好者"微信群中,天长地久、王俊龙等对该文中的理发师悖论提出了一些宝贵见解,在次表示感谢!   参考文献:  [1]李鸿仪思维规律及其可靠性与实践的关系.in:何全胜,郭泽德主编.科学思维[M],经济日报出版社2017:364-377.  [2]张建军.逻辑悖论研究引论(修订本) [M].人民出版社,2014.  [3]李鸿仪.不存在的罗素悖论  http://www.paper.edu.cn/community/wesciDetail/NQj2U95NObDVkV4u     

    0
    2019-08-15 08:13:48

热门标签HOT

  • 数学及科技创新研究
  • 黑洞
  • 火星
  • 基因编辑
  • 基因
  • 盐湖
  • 金融
  • 太阳能
  • 经济管理
  • 心理学
  • 机器学习
  • 深度学习
  • 信息科学
  • 科研管理
  • 大数据
  • 计算机
  • 食品科学
  • 人工智能
  • 肿瘤
  • 机器学习
撰写我的微学术文章 返回顶部