您当前所在位置: 首页 > 学术社区

世界主要国家的院士制度介绍(二)——英国

        英国皇家学会对新院士的推选有严格的名额

0 0 0
  • 0 0 0

    世界主要国家的院士制度介绍(一)——法国

           全世界的“院士”从本质精神上都大同小异,都属于科学及学术界的最高(终身)荣誉头衔。评选制度从原理上也是大同小异,由已当选的院士来推举、投票。        院士及院士制度起源于法国。法国于17世纪中叶最早建立院士制度,后该制度被其他国家纷纷仿效。各国相继成立(国家级性质)科学院,聘选院士。在法兰西学院过去300多年的历史中,一共仅仅产生过709名院士。也就是说,法国平均每年才会产生两名法兰西院士。        法兰西学院始终保持了40名院士这一“神奇”编制。名额如此稀贵,不难理解,为什么雨果在连续申请4次后才被选中,而法国著名作家左拉则连续24次被法兰西学院拒之门外。法国人很尊重院士,将院士尊称为“圣人”。当其40名院士当中有人去世时,才会遴选新院士来弥补这一空位。不过,新院士的选举往往要在老院士去世后几个月进行。法兰西把这几个月称为“悼念期”,以表示对去世院士的尊重。        法兰西学院(L’Institut de France)成立于1795年10月25日,是法国独具一格、世界闻名、群英荟萃、举足轻重的学术机构。法兰西学院下设五个学术院:法兰西学术院(L’Académie française),成立于1635年;法兰西铭文与美文学院(L’Académie des inscriptions et belles-lettres),成立于1663年,即后来的法兰西文学院;法兰西科学院(L’Académie des sciences),成立于1666年;法兰西美术院(L’Académie des beaux-arts),成立于1816年,是成立于1648年的绘画和雕塑学术院、成立于1669年的音乐学术院和成立于1671年的建筑学术院的组合;法兰西人文院(法兰西人文科学院)(L’Académie des sciences morales et politiques),成立于1795年,1803年被取消,1832年得以恢复。        法兰西学院中的法兰西学术院,设院士40人,开始绝大部分是文学作家,后来陆续入选为院士的也有少数哲学家、史学家、经济学家,以及知名的政治家、外交家,甚至军事家等。院士是终身制职位。只有在某成员去世留下空缺时,才通过全体成员投票选举新成员。被选为院士则意味着从此进入法国文化历史的殿堂,成"不朽者"。名字刻在学院墙壁上,令后代永志不忘。        创办者意在挑选出每一时代文学与思想界的顶峰人物,让他们共济一堂,以弘扬法兰西语言与文化。候选人可由自己申请或由社会推荐。        非常有趣的是,法兰西学术院的40位院士享有王室成员的殊荣,与贵族一样享有佩带宝剑的权利。如今,帝制和王室已经随风而去,而学院象征荣誉、权利与地位的院士宝剑依然作为传统保留下来,每位院士的宝剑都是自己构思、专人设计、独一无二的珍品。        法兰西学术院的首位华裔院士程抱一(本名程纪贤),也是到目前为止的唯一一位华裔院士,于2002年被选为法兰西学术院终身院士,当他被选为这个象征着法国荣誉的学术机构的院士时,全法国的华人为之振奋。他不仅是院士中的第一位华裔,也是法兰西学院近370年历史中第一位亚裔院士。时任法国总统希拉克盛赞程抱一“是位我们这个时代的智者”。程抱一先生成为有史以来的第705名院士,也是获此殊荣的第一个亚洲人。(责任编辑张媛媛,主编李志民)

    院士

  • 0 0 0

    创新科研管理制度才能有效破除“五唯”

           谈科技创新时关注提高科学水平的人很多,其实科学认知提高仅是一个方面,要重视科技创新管理的制度建设。改革开放以来,我国科技投入增长速度较快,经费总规模已经走在世界前列,为提升科研水平创造了必要的条件,但经费增加不能想当然地认为我国的科技实力也要跨入世界前列。国家号召要建设创新型国家,科研不能浮躁,不用整天高喊创新,要创建“鼓励创新,宽容失败”的制度环境氛围,科研水平靠积累,逐步实现科技强国的梦想。        科技创新要转变科技管理方式。尽管我们进行了多年的科技体制改革,包括最近一次的科技体制重大变化,但目前我们科研立项、成果、经费、人员等方面的管理仍然沿袭计划经济的模式。科技管理体制没有真正适应社会主义市场经济发展,在市场经济环境下,科技研发经费要更多的来自企业投入,而不是企业从政府要研发经费。要加强科研人员的诚信体系建设,发挥学术团体的自律作用,减少行政审批程序。要努力为科研人员营造一种公平表达、诚信无欺和乐于奉献的有利于创新的科技管理方式。        破除“四唯”“五唯”倾向,关键要有新的制度指导“三评”。科技评价不仅是科技管理的重要手段,而且是国家宏观管理和科研资源配置的重要依据,对科研机构行为具有重要的导向作用。科技评价要由相关利益方(使用方)主导,才能对科技成果水平的真实性有效监督。科技创新要重视科技评价体系的导向作用,引导科技人员发挥自身潜能和创造力,而不能靠工业生产方式的经费管理和工作量考核,科技评价要激励研究成果的创新。科技人员潜能的挖掘关键是利益分配问题,评价体系的导向要达到国家利益与科技人员利益相协调,不能只讲奉献。奉献很重要,但只能对科学完人要求。        要靠管理制度约束一些“权威”专家的忽悠,防止有限的科研经费投入到某些人不切实际的欲望膨胀。市场经济的今天,有些忽悠往往打着科学的旗号,打着国家利益和民族复兴的旗号,一旦让他们忽悠成功,后患无穷,忽悠大师会层出不穷。老百姓不要迷信书本和专家,科研人员不要迷信权威。政府规划上大科学工程时一定要理性,要经过严谨的科学和技术论证,充分听取利益相关各方意见,不以领导意志决策,也不以“权威”专家意志垄断决策。        科技创新的关键是有可执行的制度营造一个使科技人员能发挥潜能,逐步成为国际一流人才的环境。国家曾引进多批人才,在不同时期个别项目上发挥重要作用,但我国的科技水平仍然与经济发展水平和人口数量不相称。人才不能光靠引进,要靠制度发挥本土科研人员的作用,没有良好环境,人才也会变成庸才,还会产生“招来女婿气走儿子”的副作用。        党中央提出要全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。客观地讲,在涉及刑事案件或公民个人切身利益时,当事人都会拿起法律武器保护自己的权益。殊不知,公共资源的有效利用,同样需要依据法规和制度来管理。法治国家的内涵更是体现在日常社会活动中,依法行政,依规管理,并非仅靠个别诉讼案例来体现法治。在日常社会活动中,以个别领导的好恶改变已经形成的管理规则,甚至个别权力部门超越法律行使部门规章,屡见不鲜,但常常熟视无睹。        国家多次召开科技大会,党和国家领导人多次强调建设创新型国家的重要性和推动科技体制改革的决心。中央的决定非常及时和重要。现在需要真正从体制、机制上解决科技与经济两张皮的问题了,彻底改变目前的科技管理体系和评价体系不适应科技创新的要求。(主编李志民)

    科研管理,五唯

  • 0 1 0

    有利益相关方的监督才能减少学术不端

           学术界面临的很多问题都不是某一天忽然产生的,都是伴随着社会大环境逐渐形成的。解决这些问题也不能急躁和功利。绩效管理是工业管理方法,科研管理要慎谈绩效管理,尽管科研领域的适度竞争会产生正面影响,提高研究工作质量和进度,但过度竞争的压力就可能使正常的研究工作走向歧路,导致发生学术不端。        学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,抛弃科学实验数据的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重的负面影响,极大损害学术形象的丑恶现象。学术不端行为主要包括伪造(fabrication)、不诚实(falsification)、剽窃(plagiarism),还有一些难以发现的灰色不端行为。        治理学术不端,一定要改变现行的科研管理方式,在管理制度设计时一定要引入利益相关方的监督。只有有效的监督,才能从根本上减少学术不端行为。现行的科研管理是只有上级部门的管理,没有实际上的利益相关方的监督,且管理方式是从工业管理方式模仿出来的,目标、经费、进度计划定得非常死板,好像这样做科研人员就能按期研究出成果。科研活动与工业生产截然不同。科研管理要给科研人员足够的自由度,要宽容科研失败。不是每项科学研究都必然成功,试图按照计划方式获得科研结果,搞不好就导致学术不端。        发达国家同样存在学术不端,但是在惩处的时候略有不同。比如,以美国大学为例,相关人员FFP被揭露后,学校要成立调查委员会,成员不能包括与此事件有利益相关的人员。一旦不端行为被委员会确认,当事人的学术生涯即告结束。同时,发达国家发生的学术不端直接影响周围同行的利益,同行会群起而攻之,监督效果明显;中国发生的学术不端往往是为了套取国家资源,申请项目,套取经费,骗取荣誉等,不直接影响同行利益,同行监督强度小很多。        我国的科研诚信建设既面临着与国外相同的一些问题,也面临着一些特殊的挑战:包括我们强调思想教育,无私奉献等,对知识产权的归属划分比较模糊,制度建设比较薄弱。诚信建设的基本目标是使科研人员在科学精神的指导下,遵守科研行为规范的要求,运用科学方法获取客观知识,尽量排除偏见与错误。        学术不端行为高发和屡禁不止,说明仅仅靠科研人员的“自律”还不够,科学团体要制定科研活动的行为准则、规范、指导原则以及对违反学术规范者的学术处罚规则,监督科研人员的行为操守。科研人员要甘于寂寞、淡漠功利、扎实工作。适当淡化对成果完成人的物质奖励,减少功利评价导向。        政府科研管理部门不仅要制定相关政策有效地激励原创性的研究,追求卓越的科学研究成果,还要根据出现的学术不端和科研伦理问题及对社会的影响,制定和完善政策、相关法律、规章制度和行为规范,特别是制度设计中要有利益相关方的监督。从事崇高事业的科研人员同样需要“他律”来约束。并且要精简科研管理部门和程序,坚持学术行为的客观标准,摒弃小团体、门户分割的陋习。提倡理性怀疑和批判,倡导学术自由,弘扬求真求实的精神。        中国对待学术不端的问题是惩罚不够严厉或者说总想大事化小。学术界对学术不端行为的容忍和姑息态度,科研机构和政府管理部门不作为,甚至被侵权人都没有足够勇气或意识,使得问题越来越严重。当下,中国最需要的是有责任心和勇气去处罚学术不端当事人的学界和科研机构负责人。        科学是以诚实为基础的事业,科学知识的获取和交流都是以科研人员的诚信为基础的,学术不端行为对科学的伤害是难以估量的。科研诚信是科研工作人员应有的基本品格和道德规范。不能因为一些行业存在不正之风而放松对科研诚信的要求。学术团体要引导科研人员加强自律,科研机构要制定公正合理的职称晋升办法,引入利益相关方的监督,采用独立第三方科技评价规程,科研管理部门要建立行之有效的制度约束,使科研环境风清气正。(主编李志民)

    学术监督

最新NEW 一周最热HOT 微讲堂
加载中,马上回来

WeSci文章热榜

  • 有利益相关方的监督才能减少学术不端

           学术界面临的很多问题都不是某一天忽然产生的,都是伴随着社会大环境逐渐形成的。解决这些问题也不能急躁和功利。绩效管理是工业管理方法,科研管理要慎谈绩效管理,尽管科研领域的适度竞争会产生正面影响,提高研究工作质量和进度,但过度竞争的压力就可能使正常的研究工作走向歧路,导致发生学术不端。        学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,抛弃科学实验数据的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重的负面影响,极大损害学术形象的丑恶现象。学术不端行为主要包括伪造(fabrication)、不诚实(falsification)、剽窃(plagiarism),还有一些难以发现的灰色不端行为。        治理学术不端,一定要改变现行的科研管理方式,在管理制度设计时一定要引入利益相关方的监督。只有有效的监督,才能从根本上减少学术不端行为。现行的科研管理是只有上级部门的管理,没有实际上的利益相关方的监督,且管理方式是从工业管理方式模仿出来的,目标、经费、进度计划定得非常死板,好像这样做科研人员就能按期研究出成果。科研活动与工业生产截然不同。科研管理要给科研人员足够的自由度,要宽容科研失败。不是每项科学研究都必然成功,试图按照计划方式获得科研结果,搞不好就导致学术不端。        发达国家同样存在学术不端,但是在惩处的时候略有不同。比如,以美国大学为例,相关人员FFP被揭露后,学校要成立调查委员会,成员不能包括与此事件有利益相关的人员。一旦不端行为被委员会确认,当事人的学术生涯即告结束。同时,发达国家发生的学术不端直接影响周围同行的利益,同行会群起而攻之,监督效果明显;中国发生的学术不端往往是为了套取国家资源,申请项目,套取经费,骗取荣誉等,不直接影响同行利益,同行监督强度小很多。        我国的科研诚信建设既面临着与国外相同的一些问题,也面临着一些特殊的挑战:包括我们强调思想教育,无私奉献等,对知识产权的归属划分比较模糊,制度建设比较薄弱。诚信建设的基本目标是使科研人员在科学精神的指导下,遵守科研行为规范的要求,运用科学方法获取客观知识,尽量排除偏见与错误。        学术不端行为高发和屡禁不止,说明仅仅靠科研人员的“自律”还不够,科学团体要制定科研活动的行为准则、规范、指导原则以及对违反学术规范者的学术处罚规则,监督科研人员的行为操守。科研人员要甘于寂寞、淡漠功利、扎实工作。适当淡化对成果完成人的物质奖励,减少功利评价导向。        政府科研管理部门不仅要制定相关政策有效地激励原创性的研究,追求卓越的科学研究成果,还要根据出现的学术不端和科研伦理问题及对社会的影响,制定和完善政策、相关法律、规章制度和行为规范,特别是制度设计中要有利益相关方的监督。从事崇高事业的科研人员同样需要“他律”来约束。并且要精简科研管理部门和程序,坚持学术行为的客观标准,摒弃小团体、门户分割的陋习。提倡理性怀疑和批判,倡导学术自由,弘扬求真求实的精神。        中国对待学术不端的问题是惩罚不够严厉或者说总想大事化小。学术界对学术不端行为的容忍和姑息态度,科研机构和政府管理部门不作为,甚至被侵权人都没有足够勇气或意识,使得问题越来越严重。当下,中国最需要的是有责任心和勇气去处罚学术不端当事人的学界和科研机构负责人。        科学是以诚实为基础的事业,科学知识的获取和交流都是以科研人员的诚信为基础的,学术不端行为对科学的伤害是难以估量的。科研诚信是科研工作人员应有的基本品格和道德规范。不能因为一些行业存在不正之风而放松对科研诚信的要求。学术团体要引导科研人员加强自律,科研机构要制定公正合理的职称晋升办法,引入利益相关方的监督,采用独立第三方科技评价规程,科研管理部门要建立行之有效的制度约束,使科研环境风清气正。(主编李志民)

    1

    2018-12-04 09:09:12

  • 世界大学知多少(六)——大洋洲

    大洋洲大学概况 大洋洲有14个独立国家,其中,澳大利亚和新西兰最为发达和知名,也是主要人口聚集地。大洋洲的众多国家里,澳大利亚和新西兰的教育资源最丰富,大学基本上集中在这两个国家。 澳大利亚是人口小国,却是高等教育大国。全国虽然仅有2000多万人口,但是接受过高等教育的人数占总人口的34%(仅次于美国的36%,中国仅为8.9%)。目前,澳大利亚共有42所大学,其中38所州立大学、2所国际大学、2所私立大学,大学数量虽然不多,但却拥有世界级的教育和培训体系、学术水平较高,高等教育由大学教育和职业教育与培训两部分组成,其学历资格更被世界各国广泛承认。 澳大利亚八校集团是世界级名校。1999年9月,由8所科研教学水平领先的公立大学所组成的八校集团(Group of Eight)正式成立,包括:悉尼大学、墨尔本大学、阿德莱德大学、昆士兰大学、西澳大学、澳洲国立大学、新南威尔士大学、莫纳什大学。八校集团代表了澳大利亚高等教育的顶级水平,在US News、泰晤士报、QS、ARWU四大世界大学排行榜中均跻身前200位,其获得的研究基金占全澳的70%以上,发表文献占50%以上,研究型学生数量超过其他大学的总和。 澳大利亚有9所高校进入Top200。在最新的世界大学排行榜(US News Best Global Universities Rankings)中,澳大利亚有7所大学跻身前100名 ,分别是墨尔本大学(第26位)、悉尼大学(第34位)、昆士兰大学(第45位)、莫纳什大学(第68位)、澳大利亚国立大学(第69位)、新南威尔士大学(并列第69位)、西澳大学(第88位)。 澳大利亚的高等教育制度沿袭英国模式,同时又具有战后崛起国家的特色,主要体现在如下几个方面: 1、高等教育产业化、国际化 在保证社会公益事业属性的前提下,澳大利亚还把高等教育当成产业来发展,强调其在国家经济发展中的支柱作用,通过教育输出最大限度发挥高等教育的经济效益。在全球化背景下,澳大利亚利用与欧美国家的文化渊源和身处亚太地区的地缘优势,大力推进高等教育国际化。2011年,海外留学生占全澳在校大学生总数的24.2%,远高于英(11.3%)、美(3.5%)。留学生带来的学费收入高达180亿澳元,超过了政府对高等教育的拨款(130亿澳元)。 2、大学高度自治与公司化运作模式 澳大利亚实行政府主办、自我认证的办学体制。教育部仅负责宏观调控、经费支持和质量监控,大学独立自治,对其教育质量和学术水平负责。大学有权依法自行设置专业,进行课程认证,有权对修够学分的学生授予学位、准予毕业。大学内部治理通常采用公司化运作模式,有类似于公司董事会的大学评议会,校长作为首席执行官,与若干分管副校长组成高层执行团队,负责学校学术和事务管理。另有学术委员会进行内部质量监督。 3、学生培养机制灵活 大学的入学途径多元化,可以直接高考进入大学,也可以先到职业教育与培训机构学习文凭课程,再把学分带入大学课程,继续在大学就读,还可以先工作再上学,在澳大利亚,工作经验也可以作为入学的一项考察指标。学生在第一年学习后可以转专业或者换大学,已修课程的学分仍然保留。澳大利亚实行的文凭框架(AQF)将学历资格细分为13个级别,从高中毕业证书到博士学位,各级学历和课程之间相互衔接,鼓励继续升学和从职业规划出发选择求学路经。 4、完备的质量保障与监控体系 澳大利亚的高等教育质量管理形成了外部监督与内部把控的双重机制。由联邦政府出资的澳大利亚大学质量审计署负责对各大学教育质量进行监督管理。审计署每5年对各大学的教学、科研和管理进行一次全面审计,大学对照自己的办学目标和发展规划提交审计报告,审计结果不与拨款挂钩,但是审计报告要向社会公布,接受社会监督和评判。各大学建立了人才培养和科学研究的质量保障体制,包括自行评估机制、学历学位认证机制以及外部专业机构或行业参与的课程认证机制。    新西兰的高等教育制度与澳大利亚基本一致,也是一直沿袭英国的教育体制,高等教育强调机会均等和保证教育质量。新西兰的高等教育由大学、理工学院、原住民毛利人高等教育机构、行业培训机构和私立教育培训机构等几部分组成,大学及理工学院由政府拨款并实行自主管理。共有8所大学,全部为公立,高等教育体系设置科学、专业合理,不同类型的高等院校各有特色,可为社会提供其所需要的层次不同的人才。教育规模在2014年共有41万余名学生接受高等教育。新西兰最为著名的八所国立大学是:奥克兰大学(US News第138位)、奥克兰理工大学(第606位)、林肯大学、梅西大学(第477位)、坎特伯雷大学(第321位)、奥塔哥大学(第217位)、怀卡托大学(第689位)、惠灵顿维多利亚大学(第457位)。(编辑杨硕,主编李志民)

    0

    2018-11-27 10:37:53

  • 科学研究一定要受到法规和伦理约束

          据网络媒体报道,昨天(11月26日),一对名为露露和娜娜首例基因编辑婴儿于11月在中国深圳健康诞生。她们的基因已经经过人为编辑,编辑后的基因能够天然抵抗艾滋病。据了解,领导这一试验的研究人员是南方科技大学的贺建奎副教授。他们希望通过针对有病理缺陷夫妇的孩子CCR5这个靶点,实施基因编辑,从而能够让这些夫妇的后代能够抵抗HIV、天花以及霍乱等疾病。不认识报道中的贺建奎副教授,也没有实地调研,不知道此报道真假。无论教授是谁,病人是谁,只是就事论事讨论以下问题:   首先,科学研究作为人类文明发展的重要实践活动,必须要与人类发展的核心价值和目标相一致,与人类长期形成的伦理文明相和谐,因而科研工作应该受到一些基本伦理原则的约束和指导。科学研究的基本伦理原则是指科研活动中的基本价值取向和伦理原则,主要包括尊重与无害原则、客观性与公益性原则。   尊重原则与无害原则是科学研究的基本伦理原则,一旦科学研究违反了这两个原则,就有可能闯入伦理禁区。尊重原则是指科学研究必须尊重人的尊严、意志和隐私等基本权利。无害原则是指科学研究不得对个人、社会、环境和未来造成不可逆的损害。尊重与无害,强调的是对主体的相互尊重与保护。       客观性与公益性原则是科学研究活动在当代社会的合法性依据。客观性原则强调科学研究的成果的获得、发布和运用都应该是客观的和无偏见的,包括知识上的客观性和伦理上的客观性。科研的目的不仅在于增进知识,更在于以知识和行动增进公益和社会发展。科研必须坚持客观性原则、优先增进公共福祉。       科技的不断发展将面临严峻的伦理风险。科技深刻地改变了人与自然、人与社会以及人与人之间的关系。科技引发的生命、生态、环境等领域新的伦理问题对人类原有的伦理规范带来新挑战。譬如,克隆技术对于改善人类生命质量具有积极作用,但克隆技术可能对人类的基本道德规范和生命伦理带来革命性的冲击。从1997年英国人研究出克隆羊“多莉”,到2007年美国人克隆出世界上第一只人兽混种怪物,克隆技术的突破不断挑战人类的伦理极限。       生物医学研究同样要敬畏自然规律,研究人员要有起码的伦理自律,否则医学早晚会毁灭人类。政府财政性经费不但不应该支持有违伦理的科学探索,还要立法限制违背伦理原则的科学研究。如果对生物研究不加限制,允许克隆人的话,用克隆技术生产出的人,其法律地位是自然人还是“物品”,该“物品”需要监护人吗,克隆人之间能相互作法律意义上的监护人吗?       人类一定要对人工智能和生物技术未来的发展有足够的警惕。克隆技术已经产生了生物无性繁殖的问题,在破解基因、复制基因和改造基因的过程中,可能会产生违背人类伦理道德的问题和怪物。生物学研究最终有可能实现某种程度上的长生不老。如果基因改造技术使疾病能够根治,不会衰老,人类繁衍还有意义吗?       人类仅仅是大自然的一种生命存在形式,不能以科技创新的名义对大自然肆意破坏。科研目标一定要与自然相和谐,并遵守相应的伦理原则,否则,将给人类带来难以挽回的后果。现今的生物学研究要受到一定的法规约束,不然,生物技术的突破之日,一定是我们人类灾难来临之时。想想看,如果你家隔壁是一家可以生产人体器官的工厂,朋友的手坏掉了,可以很方便地到隔壁买一只自己装上,但你家隔壁要是一间可以批量造人的工厂会如何呢?       科学在为人类创造物质财富和精神力量的同时,也可能给人类带来负面影响甚至灾难,核能的利用就是一个明显的例子。我们可以设想,当人工智能发展到超越人类本身智力的时候,世界会变成什么样?医学和生物学研究的无序发展,可能要挑战人类社会长期形成的道德和伦理观念,甚至改变人类形态。科技越发展就对自然生态系统影响越大,合理利用科研成果和控制风险越来越重要。

    0

    2018-11-27 08:57:11

  • 互联网将很快成为学术交流的主要载体

          报纸不是新闻,电视也不是新闻,它们仅仅是新闻的载体而已。新闻报道中描述的事件没有载体也是实在发生的,载体只是承载了一部分的传播功能。学报期刊也仅仅是学术论文交流的载体,论文载体并不参与科研成果的研究过程,它也仅仅是承载了一部分学术传播的作用。互联网已经深刻改变了传统媒体格局和舆论生态,它也必将改变传统学术期刊格局和学术交流生态。与此形成鲜明对比的是,纸质新闻媒体和杂志关门倒闭已屡见不鲜,但争办纸质学报期刊的机构团体却蜂拥而至。       论文是科研成果的一种表现形式,一般分为理论性研究论文和应用性研究论文两大类。科研论文的核心社会价值在于描述科研成果、提供学术思路、研究方法和实验数据等,而互联网的普及,及其开放、快速、海量及互动等特性,恰恰是最适合实现这些目标的。利用互联网发表论文,不仅能够有效解决纸质期刊发表周期过长的问题,还能规避论文发表过程中的不正之风,有效地保护作者的知识产权等。传统的学术期刊往往因为发表周期过长,导致作者的科研成果丧失首创性、时效性、引领性,同时,也会使读者难以及时获得科研动态、研究进展及最新的技术方法。       同时,互联网这种论文新载体的不同,还能彻底改变传统的期刊学术论文在评估评价等方面的不足。在纸质期刊时代,期刊的影响因子和论文的被引用次数(且不分正面和反面引用)是评估论文价值和影响力的最重要指标、甚至是唯一指标。其局限性在于一篇很有价值的论文,读者用其思想指导实验、开展工作、或进一步研究发展到申请专利、制造出产品,但这位读者就是不发表论文,所以对原论文就不会增加被引用次数。       必须指出,一些作者错误地认为,论文在传统期刊上发表是传播其价值的最有效途径。但是,你的论文发表之前,出版商要求作者同意他们的版权转让协议。这些条款有可能严重影响论文的传播和被引用。而相关研究表明:开放存取论文达到被引峰值的时间在延长,互联网并没有加快开放存取论文的老化,反而有延缓之势;单篇论文下载频次与被引频次之间的相关性不显著;综述性论文更容易出现“高下载低引用”现象;从长期来看,开放存取论文下载频次与被引频次之间呈现正相关趋势。以网络为载体的开放存取网站其影响力在逐步增大。       如今,全世界凡是由人参与的事物都在往互联网上迁移,互联网成为发表论文的新载体应该不容质疑。与其相伴,利用互联网发展出新的学术评价机制将是大势所趋。在互联网时代,可以全面评价论文的价值。大量论文首先在线发表(有的只在网络发表),读者在线阅读的普及,不仅可以通过论文的被引用次数评估其学术价值,而且可以统计论文被在线阅读的时间、点击次数、下载次数、收藏次数、转载次数、评论评价、推荐次数等,都可以成为论文价值的评价指标。       论文不就是交流吗?无论出版商、学霸、评价机构如何抬高传统期刊的地位,只要学术界回归到发表论文是为了学术交流的本来目的,是纸质期刊发表好还是通过网络数字发表好,应该是没有争议的。

    0
    2018-11-28 11:45:47
  • 传统学术期刊需要转型发展

          传统纸质媒体宣布停止发行恐怕已经不能算是新闻了,对那些喜爱阅读纸质期刊的人们来说,虽然难免伤感,但却无可逆转。利用互联网发表论文是开展学术交流的时代要求,能够有效解决纸质期刊发表周期过长和发表过程中的学术不端等问题。发表周期过长不但导致作者的科研成果丧失首创性、时效性、引领性,也会使读者难以及时获得科研动态、研究进展及最新的技术方法。对于国家发展而言,新的科研成果能够提前一年交流,对科技进步价值不可估量。       随着互联网等信息技术进一步发展和传播方式的多样化,传统学术期刊也必须适应新时代发展的特点,否则,同样会像纸质新闻媒体一样走向没落。传统期刊应尽快建立或合作建立网络发布论文的平台,让作者自助并自主发布论文,提高效率。通过技术手段减轻编辑部的工作,比如,用纠错软件解决校对问题,发现学术不规范问题等。       新技术对传统信息介质的传播方式和组织结构的冲击是难免的。当科研新发现和发明已经通过互联网为学术界所共知时,纸质期刊由于某种原因仍然不能发表相关进展,使得传统学术期刊的影响力进一步下降。新技术带来的传统新闻媒体的倒闭趋势已逐渐加快,传统学术期刊的影响力下滑同样不可避免。       一些国际大出版商早已顺应时代发展,如美国的John Wiley & Sons, Inc.国际出版公司,其所出版的1200多种期刊都可选择“OnlineOpen”模式。为作者提供发表开放获取论文的自由,让作者能够从各自领域内更多期刊中做出选择,以便使他们的论文产生最大的影响力。该出版公司除了“OnlineOpen”模式外,还早在2011年初推出了“Wiley Open Access”完全开放获取期刊,涵盖多种学科领域的期刊。“Wiley Open Access”提供经同行评审期刊的开放获取服务,在这种期刊上发表的所有论文均可立即免费阅读与下载。       学术期刊的社会价值在于提供学术思路、研究方法和实验数据等交流的平台,而不是论文学术水平的评价。不应以某类期刊发表的论文数量来评价研究人员,论文学术水平的判断需要时间的检验,论文水平高低靠被引用、下载、使用价值等等决定,不宜用论文发表在什么期刊上来判断其学术水平的高低。       传统科技期刊基本上失去了学术交流与知识传播的功能,异化成了某些机构或一些人的牟利工具。某些期刊通过出卖版面来牟取暴利,一些人通过不正当的手段在期刊发表论文骗取学术荣誉、职称和地位。有的期刊为了提高影响因子或进入某个名单,完全不顾学术道德和规范,发表一些本来不符合期刊宗旨的论文。       互联网同样会深刻地影响学术交流,使学术回归本来的学术定义。广大老百姓都不买胶片相机改买数码相机了,网络购物、网络银行、网路炒股等等。如果自诩为精英的科技人员思想观念都落后于普通老百姓,这个国家还有希望吗?互联网已经深刻改变了传统媒体格局和舆论生态,它也必将改变传统学术期刊格局和学术交流生态,必须大力推动学术期刊转型发展。  

    0
    2018-11-29 14:25:12
  • 科学实验的可重复性

           自然科学实验具有可重复的性质。只有当某些现象能按照定律或规律性重复发生时,我们才确信这些现象不仅是一个孤立的巧合,就形成了人们对自然规律的认识。在自然条件下发生的现象,往往是一去不复返的,因此无法对现象反复地观察。但人们可以通过科学实验的手段使被观察对象重复出现,反复进行观察研究,对历次的实验结果加以核对,总结其规律性。自然界凡是存在某种规律的事物现象,原则上是可以在主体间相互重复检验的。        科学不关心孤立或巧合的个别现象,因而,可重复性是自然科学研究的基本原则。可重复性是自然科学基本假设,即事物与现象之间存在的普遍规律,不会因时因地因人而异。从理论上讲,任何成功的科学实验都应该可以在不同的研究主体间重复检验。科学关心的是适用于所有时空所有人的普遍规律,自然科学规律不能因人而异。        只有通过研究事物与现象之间发现了重复性,科学规律才具有客观性与预测性。为了保证科学规律的客观性,任何人声称的新科学发现,要想获得承认,就必须向社会公开,以便使之能够置于同行的监督下,其他人按照其公开的程序和方法都能对实验进行重复性检验。科学不承认“神秘现象”,也不认可与“意识”有关,公开发表了论文,就有责任公布实验程序和实验数据。实验数据可以由论文作者之外的同行,按照论文中描述的条件,重复出实验结果。不仅可以再现那个“现象”,而且应该达到或接近那些“质和量”等指标。        科学实验的重复性是指用相同的方法在正常和正确操作的情况下,由同种技能的操作人员,在相同的实验室内,相同的测量环境,使用相同的仪器,对相同试样作多个单次测试结果,相同的待测量的连续多次测量结果有一致性的称为可重复性。        由于自然科学实验的可重复性,科学实验在现代科学中占有越来越重要的地位。现代科学发展到今天,研究的课题日益复杂,日益多样,使得科学实验的形式也不断丰富和多样,实验设备越来越复杂,实验规模越来越大。  

    0
    2018-11-30 09:20:32
  • 论文和期刊好比饺子和锅

            论文写好了,就好比饺子包好了。         从本质上讲,发表论文是为了学术交流和获得同行认可;把饺子煮熟是为了充饥和欣赏美味。         论文投到什么期刊发表,就好比饺子用什么锅去煮饺子。         普通期刊、核心期刊、SCI收录、Nature、Science等等;铁锅、铜锅、大锅、小锅、钢精锅等等。         由于科技评价的异化,用期刊载体评价论文的学术水平,就像用煮饺子的锅去评价饺子味道的好和差。提职称靠论文数量、他引数量、期刊影响因子等,就好比大家比赛吃饺子,吃30个饺子的人一定比吃20个饺子的人能胜出。但吃得多只能证明饭量大,不能证明所吃的饺子味道好,也不能证明身体更健康。         我们为什么不问问饺子是什么馅?是素的还是荤的,羊肉、猪肉、海鲜,韭菜、白菜、鸡蛋?         锅的精致只能说明花了更多的经费,浪费纳税人的钱更多,并不能证明饺子的味道更鲜美。         最近,几个主管部门还发文件强调发挥科技期刊在学术评价中的作用,锅只能把饺子煮熟,煮饺子的锅永远不可能改变饺子的馅。关心影响国家创新的实质吧,要重视饺子馅而不是锅!         国家主管部门要更多地关心科研管理制度和创新的文化环境建设,就像其文件中所说的,要重视科研成果的创新意义和应用价值,弱化学术评价中的功利色彩,从重视 期刊论文的数量向重视科研成果的质量转变,从看重所发表论文的期刊国别、影响因子和期刊等级向看重论文本身的创新性和社会价值转变。         无论多贵重的锅都不可能把白菜馅饺子煮成海鲜馅,还是别妄想浪费国家更多的钱打造钢精锅了,精品期刊的时代已经一去不复返了。(主编李志民)

    0
    2018-12-03 09:50:52
  • 创新科研管理制度才能有效破除“五唯”

           谈科技创新时关注提高科学水平的人很多,其实科学认知提高仅是一个方面,要重视科技创新管理的制度建设。改革开放以来,我国科技投入增长速度较快,经费总规模已经走在世界前列,为提升科研水平创造了必要的条件,但经费增加不能想当然地认为我国的科技实力也要跨入世界前列。国家号召要建设创新型国家,科研不能浮躁,不用整天高喊创新,要创建“鼓励创新,宽容失败”的制度环境氛围,科研水平靠积累,逐步实现科技强国的梦想。        科技创新要转变科技管理方式。尽管我们进行了多年的科技体制改革,包括最近一次的科技体制重大变化,但目前我们科研立项、成果、经费、人员等方面的管理仍然沿袭计划经济的模式。科技管理体制没有真正适应社会主义市场经济发展,在市场经济环境下,科技研发经费要更多的来自企业投入,而不是企业从政府要研发经费。要加强科研人员的诚信体系建设,发挥学术团体的自律作用,减少行政审批程序。要努力为科研人员营造一种公平表达、诚信无欺和乐于奉献的有利于创新的科技管理方式。        破除“四唯”“五唯”倾向,关键要有新的制度指导“三评”。科技评价不仅是科技管理的重要手段,而且是国家宏观管理和科研资源配置的重要依据,对科研机构行为具有重要的导向作用。科技评价要由相关利益方(使用方)主导,才能对科技成果水平的真实性有效监督。科技创新要重视科技评价体系的导向作用,引导科技人员发挥自身潜能和创造力,而不能靠工业生产方式的经费管理和工作量考核,科技评价要激励研究成果的创新。科技人员潜能的挖掘关键是利益分配问题,评价体系的导向要达到国家利益与科技人员利益相协调,不能只讲奉献。奉献很重要,但只能对科学完人要求。        要靠管理制度约束一些“权威”专家的忽悠,防止有限的科研经费投入到某些人不切实际的欲望膨胀。市场经济的今天,有些忽悠往往打着科学的旗号,打着国家利益和民族复兴的旗号,一旦让他们忽悠成功,后患无穷,忽悠大师会层出不穷。老百姓不要迷信书本和专家,科研人员不要迷信权威。政府规划上大科学工程时一定要理性,要经过严谨的科学和技术论证,充分听取利益相关各方意见,不以领导意志决策,也不以“权威”专家意志垄断决策。        科技创新的关键是有可执行的制度营造一个使科技人员能发挥潜能,逐步成为国际一流人才的环境。国家曾引进多批人才,在不同时期个别项目上发挥重要作用,但我国的科技水平仍然与经济发展水平和人口数量不相称。人才不能光靠引进,要靠制度发挥本土科研人员的作用,没有良好环境,人才也会变成庸才,还会产生“招来女婿气走儿子”的副作用。        党中央提出要全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。客观地讲,在涉及刑事案件或公民个人切身利益时,当事人都会拿起法律武器保护自己的权益。殊不知,公共资源的有效利用,同样需要依据法规和制度来管理。法治国家的内涵更是体现在日常社会活动中,依法行政,依规管理,并非仅靠个别诉讼案例来体现法治。在日常社会活动中,以个别领导的好恶改变已经形成的管理规则,甚至个别权力部门超越法律行使部门规章,屡见不鲜,但常常熟视无睹。        国家多次召开科技大会,党和国家领导人多次强调建设创新型国家的重要性和推动科技体制改革的决心。中央的决定非常及时和重要。现在需要真正从体制、机制上解决科技与经济两张皮的问题了,彻底改变目前的科技管理体系和评价体系不适应科技创新的要求。(主编李志民)

    0
    2018-12-05 11:05:04
  • 世界主要国家的院士制度介绍(一)——法国

           全世界的“院士”从本质精神上都大同小异,都属于科学及学术界的最高(终身)荣誉头衔。评选制度从原理上也是大同小异,由已当选的院士来推举、投票。        院士及院士制度起源于法国。法国于17世纪中叶最早建立院士制度,后该制度被其他国家纷纷仿效。各国相继成立(国家级性质)科学院,聘选院士。在法兰西学院过去300多年的历史中,一共仅仅产生过709名院士。也就是说,法国平均每年才会产生两名法兰西院士。        法兰西学院始终保持了40名院士这一“神奇”编制。名额如此稀贵,不难理解,为什么雨果在连续申请4次后才被选中,而法国著名作家左拉则连续24次被法兰西学院拒之门外。法国人很尊重院士,将院士尊称为“圣人”。当其40名院士当中有人去世时,才会遴选新院士来弥补这一空位。不过,新院士的选举往往要在老院士去世后几个月进行。法兰西把这几个月称为“悼念期”,以表示对去世院士的尊重。        法兰西学院(L’Institut de France)成立于1795年10月25日,是法国独具一格、世界闻名、群英荟萃、举足轻重的学术机构。法兰西学院下设五个学术院:法兰西学术院(L’Académie française),成立于1635年;法兰西铭文与美文学院(L’Académie des inscriptions et belles-lettres),成立于1663年,即后来的法兰西文学院;法兰西科学院(L’Académie des sciences),成立于1666年;法兰西美术院(L’Académie des beaux-arts),成立于1816年,是成立于1648年的绘画和雕塑学术院、成立于1669年的音乐学术院和成立于1671年的建筑学术院的组合;法兰西人文院(法兰西人文科学院)(L’Académie des sciences morales et politiques),成立于1795年,1803年被取消,1832年得以恢复。        法兰西学院中的法兰西学术院,设院士40人,开始绝大部分是文学作家,后来陆续入选为院士的也有少数哲学家、史学家、经济学家,以及知名的政治家、外交家,甚至军事家等。院士是终身制职位。只有在某成员去世留下空缺时,才通过全体成员投票选举新成员。被选为院士则意味着从此进入法国文化历史的殿堂,成"不朽者"。名字刻在学院墙壁上,令后代永志不忘。        创办者意在挑选出每一时代文学与思想界的顶峰人物,让他们共济一堂,以弘扬法兰西语言与文化。候选人可由自己申请或由社会推荐。        非常有趣的是,法兰西学术院的40位院士享有王室成员的殊荣,与贵族一样享有佩带宝剑的权利。如今,帝制和王室已经随风而去,而学院象征荣誉、权利与地位的院士宝剑依然作为传统保留下来,每位院士的宝剑都是自己构思、专人设计、独一无二的珍品。        法兰西学术院的首位华裔院士程抱一(本名程纪贤),也是到目前为止的唯一一位华裔院士,于2002年被选为法兰西学术院终身院士,当他被选为这个象征着法国荣誉的学术机构的院士时,全法国的华人为之振奋。他不仅是院士中的第一位华裔,也是法兰西学院近370年历史中第一位亚裔院士。时任法国总统希拉克盛赞程抱一“是位我们这个时代的智者”。程抱一先生成为有史以来的第705名院士,也是获此殊荣的第一个亚洲人。(责任编辑张媛媛,主编李志民)

    0
    2018-12-06 09:35:44
  • 世界主要国家的院士制度介绍(二)——英国

            英国皇家学会对新院士的推选有严格的名额限制,是与法国宁缺毋滥的稀缺思路相近的国家,但名额比法国多一些,目前共有1527名院士。每年只能选出最多44名新院士。 英国皇家学会的起源和历史         英国皇家学会(The Royal Society)始创于1660年,迄今已有358年历史,是英国最具名望的科学学术机构,其院士均为尖端科学领域的领军人物。皇家学会是一个独立、自治的机构,在制定章程、选举院士时独立操作,无须政府批准,但与政府的关系又是非常密切的。政府为皇家学会经营的科学事业提供财政资助。英国女王伊丽莎白二世也是学会的赞助人。         第一次“学会”会议于1660年11月28日召开,在此之前克里斯托弗·雷恩(Christopher Wren)在格雷沙姆学院做了一次演讲,与罗伯特•博伊尔(Robert Boyle)和约翰•威尔金斯(John Wilkins)等其他顶尖学者一起,很快得到了英国王室的批准。从1663年起,它被称为“伦敦皇家学会(Royal Society of London for Improving Natural Knowledge)”。         学会的座右铭为“Nullius in Verba”,含义为“不相信任何人的话(take nobody’s word for it)”,它表达了研究者们抵抗权威的支配、通过实验确定的事实来核实所有陈述的决心。         1850年,当时的英国政府向皇家学会提供了第一笔资助1000英镑,用以资助科学研究,英国政府对皇家学会的资助制度由此确立。尽管如此,皇家学会始终保持独立运作,不对政府负责,也不接受政府领导和管理。到了1876年,政府的年拨款数额升至5000英镑。现在,皇家学会每年能筹集到4200万英镑,大部分来自政府资助,其余部分来自多种渠道的收入,如学会的投资、遗产及个人的捐赠、出版物、工业界的研究合同等。         学会没有自己的科研实体,它的科学研究、咨询等职能主要通过指定研究项目、资助研究、制订研究计划、通过院士与工业界联系及开展研讨会等实现。 院士总名额         英国皇家学会会址位于伦敦市中心区。学会的最高权力机构是理事会,共有21名成员,每年通过年会改选其中10名。21名成员中有5名是学会的负责人,依据学会章程,除这5人外,其他16名理事会成员不得连续任职两年以上;学会会长及外事秘书任期为5年。自1915年以来,皇家学会的历任会长大都是诺贝尔奖获得者。现任的英国皇家学会主席是Dr Venki Ramakrishnan,于2015年12月1日开始任期。他在核糖体结构方面的研究获得了诺贝尔化学奖,并于2012年被授予爵士头衔。         1660年创立之初,皇家学会大约只有100多名院士,10年后人数增加了一倍。到19世纪初叶院士达到500人上下,但其中真正的科学家还不到一半,一大半都是名誉院士。1731年学会修改了章程,所有院士(院士)候选人都必须获得书面推举,并需要得到支持者的签名。到1847年学会才决定,院士的获选提名必须基于他们的科学成就。这样,英国皇家学会从一个“会所”转变为实际意义上的科学学会。目前共有1527名院士。 增选名额         英国皇家学会是一个由英国和英联邦最杰出的科学家、工程师和技术人员组成的自治团体。研究员和外国成员是通过同行评议程序,在科学卓越的基础上终生选举产生的。有大约1600名研究员和外国成员,其中有80多位诺贝尔奖得主,每年从现有研究金提议的大约700名候选人中选出最多52名研究员和最多10名外国成员。历史上大名鼎鼎的牛顿、达尔文、爱因斯坦,当代的斯蒂芬·霍金、胚胎移植及肝细胞研究权威安妮·麦克莱伦、互联网发明人蒂姆·伯纳斯·李等世界著名科学家都在其院士名册。数据显示,皇家学会的院士中有5%是女性。过去10年间当选的院士中女性占10%。        2018年5月8号公布了今年的院士名单,50位杰出的科学家被选为英国皇家学会的院士,其中10位是对科学的具有杰出贡献的外国成员。其中招收的研究员(12名)和外国成员(2名)中共14名为女性。新成员来自英国和英联邦,包括奥克兰、墨尔本、纽卡斯尔、萨里和多伦多,以及来自以色列、埃塞俄比亚、意大利和瑞士的国际机构。具体成员名单可参见:https://royalsociety.org/news/2018/05/distinguished-scientists-elected-fellows-royal-society-2018/ 增选办法 ·提名         每一位竞选者或外籍院士的候选人必须由皇家学会的两名成员提名,并签署建议书。该证书载有一份说明,说明提出建议的主要理由,并可供其他研究员查阅。填妥的建议书必须于每年9月30日前收到。此外,英国皇家学会会长鼓励大学校长、研究理事会主席和首席执行官向候选人提出建议。这些建议也必须在每年9月30日以前收到。提名研究员有责任通知候选人他或她已获提名。申请人须与候选人协商,确保所有与提名有关的资料均为最新资料。任何一年新提名的人数都没有限制。在2019年的选举中,约有700名候选人竞选院士,约70名候选人正在考虑成为外国成员。候选人一旦被提名,就有资格参加七年的选举。如在此期间未能当选,可在三年任期届满后重新提名一名候选人,然后仍有资格参加三年任期的选举。这个三年周期可以无限重复。除在评审过程中私下咨询的个人外,学会不会向其他人士提供获提名候选人的详细资料。 ·选举         英国皇家学会理事会负责监督遴选过程。生物科学秘书和物理科学秘书这两名干事负责这一进程的顺利进行。理事会委任十个学科领域委员会,即分区委员会,负责推荐最具实力的候选人参选。每个候选人由相关的部门委员会根据完整的简历、他们的研究成果的细节、他们所有的科学出版物的清单和他们20篇最好的科学论文的副本来考虑。小组委员会的成员每年3月初投票产生一份最终名单。各部门委员会还推荐外国院士候选人。理事会在4月确认了最多52名候选人和最多10名外籍候选人的最后名单,并在5月的一次会议上举行一次无记名投票。候选人如果能在出席并参加投票的议员中获得三分之二的选票,就能当选。多达52名候选人提名奖学金,最多18个奖学金可以分配给候选人来自物理科学,18位来自生物科学,10位来自应用科学、人文科学和联合物理生物科学。 ·任命         在7月的仪式上,新院士正式被协会录取,届时他们将签署《章程》和英国皇家学会(Royal Society)院士的义务。该义务如下:“我们在此签署,特此承诺,我们将努力促进伦敦皇家学会提高自然知识的好处,并追求该学会成立的目的;我们将尽我们所能,执行以按照理会名义要求我们采取的那些行动;又遵守本会的章程和常例。只要我们中的任何一个人向我们的会长表示要退出学会,将来就可以免除这一义务。”         皇家学会是英国实际上的国家科学院,在国内、国际上都代表英国科学界,学会是国际科学联合会的创始成员国之一,并一直在欧洲科学基金会中发挥着积极作用。多年来,学会与英国国内及世界各地众多科学组织都建立并保持着互利合作的关系,为促进世界科学的进步与繁荣作出了巨大贡献。(责任编辑肖书笑,主编李志民)

    0
    2018-12-07 10:27:37

热门标签HOT

  • 寨卡病毒
  • 基因
  • 教育部
  • 柴达木盆地
  • 盐湖
  • 锂矿床
  • 金融
  • 经济管理
  • 动力机械及工程
  • 纳米材料
  • 光催化
  • 心理学
  • 深度学习
  • 科研管理
  • 联盟
  • 大学
  • 经济学
  • 食品科学
  • 人工智能
  • 肿瘤
撰写我的微学术文章 返回顶部