三管齐下，纠“不正”之风

　　当谈到论文发表过程中学术“不端”行为产生的原因以及如何解决的问题时，李志民认为，当前需要考虑三个方面：第一是科研导向，第二是舆论环境，第三是具体措施。

　　树立正确的科研导向

　　“科研导向对整个学术环境影响很大。如果片面强调论文数量，本来一篇很好的文章就会给拆成两篇甚至三篇来发表。在一些硬指标的压力下，抄袭、剽窃论文等不端行为就容易产生。因此，必须树立正确的科研导向。”他说，“近年来，教育部已经采取了一些措施，比如2003年教育部正式发文取消了对大学在SCI和EI发表论文的排名等，但是由于国家大惯性大，具体落实起来还需要有一个过程。有些机构出于商业目的每年仍旧在排这个名次。”

　　他指出，评价一所大学或者评价一个教授，不能以发表论文的数量作为惟一的评价标准，而应该以产学研的贡献为主要评价指标。

　　社会发展的不同阶段，评价的标准也不同。比如，在论文很少的时候，发表论文的多少确实可以反映一个教授的水平；论文多了以后，就又提出了论文的引用率、他引率、期刊的影响分子等评价指标。然而以前提出的这些指标都比较量化，容易导致个别人弄虚作假。所以，现在提出了以产学研的贡献为主要评价标准。就我国目前的基础研究能力和科技发展整体水平而言，结合我国所处的经济发展阶段考量一所大学或一个教授的水平高低，主要是其对经济社会发展贡献的大小。具体评价指标就应该是科技成果转化、创新人才的培养、已授权的专利数量、专利的实施与企业合作等。

　　积极参与国际科技合作，与国外同行加强交流也是提高我国科技水平和国际影响力的重要途径。因此，教育部科技发展中心从2004年开始对高水平大学和高水平教授参与国际科技合作的情况进行统计并排名，包括每个学校有多少国际学术期刊的编委、有多少国际学术组织中的理事、国际会议上做过多少报告等。排名结果于每年的12月底向社会公布。

　　创造良好的舆论环境

　　“在舆论环境上，要引导科研人员围绕着‘自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来'的国家科技工作指导方针开展科研工作”，“比如说很多高校提出建设国内一流大学、建设世界一流大学的目标，那么如何建设呢？”李志民主任对如何建设一流大学予以详细地阐述，“一流大学有很多具体的标准，比如在学生来源、就业等方面，在学校教学大楼、科研实验环境等硬件设施上要一流，但是还有很重要的条件是一流大学中的教授必须是一流的。”

　　他认为，一流的教授要有四个标准来衡量——国际期刊上要有文章、国际会议上要有声音、国际学术组织中要有地位、国际大奖中要有名次。“这些只是基本标准，要想做世界一流大学中的一流教授，还应有更高的要求。”他提出了自己的希望：“国际期刊上不光要有文章，还要当编委，甚至要当主编、当编委会主任；国际会议上不光要有声音，还要被邀请做特邀报告；国际学术组织中不光要能当理事、当会员，还要能当理事长、副理事长，当学会主席、副主席；国际大奖中不光要有名次，还要做主要完成人。”

　　李志民还对学术氛围提出了建议：一个国家的科技进步，应该有一个学术批评、学术讨论的氛围。“我们现在的科研氛围大多数是表扬。上个世纪90年代中期以前，各种学报还设有读者反馈等一些讨论栏目。现在由于版面费的问题，学术讨论、学术批评的意见在学报上难觅踪影。再比如，现在项目验收的鉴定结论差不多都是国际领先、国际先进、国内领先、国内先进。事实上，如果我们的科技发展真如鉴定结论评价的那么先进，我国的科技水平也绝对不会是今天这个样子。这种一味表扬的风气有碍科技进步，对我们的学术发展非常不利。”

　　此外，他还指出了论文发表中一个常见问题：发表出来的论文都是经过修饰过的，都是一些正面的描述，成功的结果；而大量的失败事例却没有公开。“正是这些没有公开的失败结果才对科技进步有用，才可以避免再走弯路。如何让大家愿意把没做成功的事情公开，让其他人不再重复这样的错误，以免浪费更多的资源、时间和精力？从政府的角度，要从体制和机制上来创造这样一种舆论环境，来鼓励科研人员把失败的事例说出来，与大家分享。”

　　采取措施，积极行动

　　 “当然，要想使学术不端行为得到根本解决，不能光在口头上说说而已，要落实到行动上，在具体措施上下功夫。”李志民介绍了科技发展中心近年来应对科研不端行为的具体举措。

　　 “科技发展中心设有自己专门用来评基金、评奖励的专家库；同时，也建了一个学风不端行为的黑名单，记录在社会上揭露出来并且经过仔细核实过的有学术不端行为的人员。凡是进入这个名单的人，在获得相关科研支持上会受到一定限制。比如说各种基金的申请、奖励申报中就作形式审查不合格处理。”“当然，我们也会定期更新这个库，我们的目的是尽可能公正地把一些有过不良行为的人记录下来，督促其改正，建立一个相对公正的科研大环境。”

　　此外，他还介绍了科技发展中心应对学术不端行为的另一举措——创办“中国科技论文在线”。

[下一页]