发表论文，参加学术会议、同行研讨这些科技传播活动对于提高科研水平是十分重要的。如何借鉴、引进科技强国的思路和做法，改进调整国内、尤其是高教界的科技传播形式，挤出泡沫，推动科技评价体系的改革？经过三年多的不懈努力，教育部科技发展中心目前已开通了“中国科技论文在线”和“中国学术会议在线”两个学术交流平台，越来越多的科研人员正借助于这两个平台开展学术交流。就这项工作的进展情况，记者采访了教育部科技发展中心主任李志民博士。

　　评价标准事关科研导向

　　记者（以下简称记）：学术界内部的传播、交流与当前学术泡沫、学术腐败之间是一种什么关系

　　李志民（以下简称李）：重要的是科研导向。科研导向对整个学术环境影响很大。片面强调论文数量，本来一篇很好的文章就会给拆成两篇甚至三篇来发表。个别情况下抄袭、剽窃等不端行为也会产生。

　　近年来，教育部已经采取了一些措施，比如2003年教育部正式发文取消了对大学在SCI和EI发表论文的排名，但是具体落实起来还需要有一个过程。有些机构出于商业目的，每年仍在排出、传播名次。社会上对高校的类似评价、评比过多，高校、教授们承受的压力过大，给教学科研工作带来了很多干扰。

　　评价一所大学或者评价一个教授，不能以发表论文的数量作为唯一的评价标准，而应该以产、学、研的贡献为主要评价指标。我这里说的是一个教授、学者的学术水平对于生产力、对于教学、对于科研开发工作的贡献。社会发展的不同阶段，评价的标准也不同。比如，在论文很少时，说明我们的科研总体水平低，那么就要提倡教授、学者刻苦钻研，业精于勤，多发表论文。论文的增加原本是反映学术总体水平的提高。论文多了以后，就又提出了论文的他引率、期刊的影响因子等评价指标。然而以前提出的这些指标都比较量化，过度追求量化指标容易导致急功近利甚至弄虚作假。所以，现在应该提出以产、学、研的贡献为主要评价标准。就我国目前的国情而言，考核一所大学或一个教授的水平高低，主要是看其对经济社会发展贡献的大小。具体评价指标就应该是科技成果转化、创新人才的培养、已授权的专利数量、专利的实施与企业合作等。

　　参与国际科技合作、国际同行交流也是提高我国科技水平、国际影响力的重要途径。因此，教育部科技发展中心从2004年开始对高校和名教授参与国际科技合作的情况进行统计并排名，包括每个学校有多少国际学术期刊的编委、有多少国际学术组织中的理事、在国际会议上作过多少报告等。排名结果于每年的12月底向社会公布。

　　记：科研导向的一个重要杠杆是科研人员技术职务的评定。国内当前对这方面工作的争论很多，包括科技界本身的意见也很大。

　　李：这一杠杆的作用应该是引导科研人员围绕着“自主创新，重点跨越，支撑发展，引领未来”的国家科技工作发展方向转。比如说很多高校提出建设一流大学的目标，那么什么是一流大学呢？这有很多具体的标准，比如在学生来源、就业，在教学、科研实验硬件设施等方面的情况，但是最重要的条件是必须有一流的教授。

　　借鉴发达国家的经验，一流的教授要有四个标准：国际期刊上要有文章、国际会议上要有声音、国际学术组织中要有地位、国际奖项中要有名次。这些是基本标准。世界一流大学的标准还要高：一流教授在国际期刊要当编委会主任、当主编；国际会议上要被邀请作特邀报告；国际学术组织中要能当理事长、副理事长，当学会主席、副主席；国际奖项中要做主要完成人。

[下一页]