本文以2000年9月到2003年12月沪市A股338家上市公司为研究对象，应用实证研究方法，检验以四种不同度量方式表示同一盈余信息所产生的“盈余惯性现象”是否存在差异。结果表明：在三因素模型进行风险调整之前，基于四种盈余信息指标的盈余惯性现象都显著地存在。但经过三因素模型风险调整后，基于“意外盈余率”和“标准化意外盈余率”二个指标的盈余惯性现象消失了；基于“意外盈余”和“标准化意外盈余”二个指标的盈余惯性现象仍然存在，所以买入赢家组合，卖出输家组合仍可获得显著的超常收益。显然，这一研究结果并不支持风险定价学派的观点。笔者认为，根据Tversky和Kahneman（1981）提出的“框架依赖偏差”（FramingDependence Bias）理论，四个盈余信息指标所产生的盈余惯性现象的差异表明我国投资者对盈余信息的反应依赖于信息度量的方式。