文章建立了一个两期数学模型，其中一个耐用品厂商有可能还拥有一种非耐用品。基于这个模型，文章讨论了厂商对其耐用品的出租或销售偏好。结果发现，这种非耐用品的存在可以改变厂商对其耐用品的出租或销售行为，厂商喜欢出租而不是销售其耐用品这个经典结论并不一定成立，最终结果既取决于这两种产品之间的关系，又取决于这种非耐用品的存在时期。

In this paper, we develop a differentiated duopoly model with endogenous cost-reducing R&D and review the argument on welfare effect of price and quantity competition in the presence of technology licensing. We show that the standard conclusion on duopoly (Singh and Vives, 1984) can be completely reversed. Cournot competition induces lower R&D investment than Bertrand competition does. Moreover, Cournot competition leads to lower prices, lower industry profit, higher consumer surplus and higher social welfare than Bertrand competition.

内容提要基于一个生产高质量产品的企业与一个生产低质量产品的企业进行古诺竞争的双寡头模型，本文分析了提高产品质量的技术如何转让以及技术转让与企业兼并之间的关系。我们的研究表明：就技术转让而言，拥有技术的企业总是偏好特许权收费方式。在固定收费方式下，技术转让可能不会发生；但是如果发生，那么此时的社会福利达到最大。而技术转让与企业兼并相比，拥有技术的企业更偏好企业兼并，但是从社会福利的角度来看，兼并有损社会福利。

In this paper, we develop a location-quantity model of mixed oligopoly where a welfare-maximizing firm competes against multi-store profit-maximizing firms. We show that agglomeration of private firms occurs in a circular market regardless of the number of stores of the public firm. Whether or not equidistant location patterns exist depends crucially on the number of stores of the public firm. If the public firm has a single store, then nonequidistant location pattern arises. However, if the public firm has two stores, then under the assumption of quasi-symmetric location patterns, equidistant location pattern is the outcome in equilibrium.

两个生产差异化产品的寡头企业进行Stackelberg竞争，其中市场先行企业拥有一项技术从而可以降低其生产成本。本文分析了这种可以降低生产成本的技术如何转让以及技术转让与企业兼并之间的关系。我们的研究表明：（1）如果双重收费形式的技术转让切实可行，那么政府不应该同意企业兼并。但是，此时的技术转让却可能会降低社会福利。（2）在通过特许权法转让技术的情况下，技术授权既可能会提高社会福利又可能会降低社会福利，政府应该根据具体情况决定是否允许企业兼并。（3）固定收费方式下的技术转让一定能够提高社会福利，但是因为它可能会使得技术转让企业得不偿失，所以技术转让未必发生。究竟是否应该同意企业兼并应该视具体情况而定。