您当前所在位置: 首页 > 学术社区
学术资讯速递 更多>>
微学术 —— 踏实研究 便捷撰写 快速发布 更多>>

世界主要国家的院士制度介绍(二)——英国

        英国皇家学会对新院士的推选有严格的名额

6 0 0
  • 8 0 0

    世界主要国家的院士制度介绍(一)——法国

           全世界的“院士”从本质精神上都大同小异,都属于科学及学术界的最高(终身)荣誉头衔。评选制度从原理上也是大同小异,由已当选的院士来推举、投票。        院士及院士制度起源于法国。法国于17世纪中叶最早建立院士制度,后该制度被其他国家纷纷仿效。各国相继成立(国家级性质)科学院,聘选院士。在法兰西学院过去300多年的历史中,一共仅仅产生过709名院士。也就是说,法国平均每年才会产生两名法兰西院士。        法兰西学院始终保持了40名院士这一“神奇”编制。名额如此稀贵,不难理解,为什么雨果在连续申请4次后才被选中,而法国著名作家左拉则连续24次被法兰西学院拒之门外。法国人很尊重院士,将院士尊称为“圣人”。当其40名院士当中有人去世时,才会遴选新院士来弥补这一空位。不过,新院士的选举往往要在老院士去世后几个月进行。法兰西把这几个月称为“悼念期”,以表示对去世院士的尊重。        法兰西学院(L’Institut de France)成立于1795年10月25日,是法国独具一格、世界闻名、群英荟萃、举足轻重的学术机构。法兰西学院下设五个学术院:法兰西学术院(L’Académie française),成立于1635年;法兰西铭文与美文学院(L’Académie des inscriptions et belles-lettres),成立于1663年,即后来的法兰西文学院;法兰西科学院(L’Académie des sciences),成立于1666年;法兰西美术院(L’Académie des beaux-arts),成立于1816年,是成立于1648年的绘画和雕塑学术院、成立于1669年的音乐学术院和成立于1671年的建筑学术院的组合;法兰西人文院(法兰西人文科学院)(L’Académie des sciences morales et politiques),成立于1795年,1803年被取消,1832年得以恢复。        法兰西学院中的法兰西学术院,设院士40人,开始绝大部分是文学作家,后来陆续入选为院士的也有少数哲学家、史学家、经济学家,以及知名的政治家、外交家,甚至军事家等。院士是终身制职位。只有在某成员去世留下空缺时,才通过全体成员投票选举新成员。被选为院士则意味着从此进入法国文化历史的殿堂,成"不朽者"。名字刻在学院墙壁上,令后代永志不忘。        创办者意在挑选出每一时代文学与思想界的顶峰人物,让他们共济一堂,以弘扬法兰西语言与文化。候选人可由自己申请或由社会推荐。        非常有趣的是,法兰西学术院的40位院士享有王室成员的殊荣,与贵族一样享有佩带宝剑的权利。如今,帝制和王室已经随风而去,而学院象征荣誉、权利与地位的院士宝剑依然作为传统保留下来,每位院士的宝剑都是自己构思、专人设计、独一无二的珍品。        法兰西学术院的首位华裔院士程抱一(本名程纪贤),也是到目前为止的唯一一位华裔院士,于2002年被选为法兰西学术院终身院士,当他被选为这个象征着法国荣誉的学术机构的院士时,全法国的华人为之振奋。他不仅是院士中的第一位华裔,也是法兰西学院近370年历史中第一位亚裔院士。时任法国总统希拉克盛赞程抱一“是位我们这个时代的智者”。程抱一先生成为有史以来的第705名院士,也是获此殊荣的第一个亚洲人。(责任编辑张媛媛,主编李志民)

    院士

  • 5 0 0

    创新科研管理制度才能有效破除“五唯”

           谈科技创新时关注提高科学水平的人很多,其实科学认知提高仅是一个方面,要重视科技创新管理的制度建设。改革开放以来,我国科技投入增长速度较快,经费总规模已经走在世界前列,为提升科研水平创造了必要的条件,但经费增加不能想当然地认为我国的科技实力也要跨入世界前列。国家号召要建设创新型国家,科研不能浮躁,不用整天高喊创新,要创建“鼓励创新,宽容失败”的制度环境氛围,科研水平靠积累,逐步实现科技强国的梦想。        科技创新要转变科技管理方式。尽管我们进行了多年的科技体制改革,包括最近一次的科技体制重大变化,但目前我们科研立项、成果、经费、人员等方面的管理仍然沿袭计划经济的模式。科技管理体制没有真正适应社会主义市场经济发展,在市场经济环境下,科技研发经费要更多的来自企业投入,而不是企业从政府要研发经费。要加强科研人员的诚信体系建设,发挥学术团体的自律作用,减少行政审批程序。要努力为科研人员营造一种公平表达、诚信无欺和乐于奉献的有利于创新的科技管理方式。        破除“四唯”“五唯”倾向,关键要有新的制度指导“三评”。科技评价不仅是科技管理的重要手段,而且是国家宏观管理和科研资源配置的重要依据,对科研机构行为具有重要的导向作用。科技评价要由相关利益方(使用方)主导,才能对科技成果水平的真实性有效监督。科技创新要重视科技评价体系的导向作用,引导科技人员发挥自身潜能和创造力,而不能靠工业生产方式的经费管理和工作量考核,科技评价要激励研究成果的创新。科技人员潜能的挖掘关键是利益分配问题,评价体系的导向要达到国家利益与科技人员利益相协调,不能只讲奉献。奉献很重要,但只能对科学完人要求。        要靠管理制度约束一些“权威”专家的忽悠,防止有限的科研经费投入到某些人不切实际的欲望膨胀。市场经济的今天,有些忽悠往往打着科学的旗号,打着国家利益和民族复兴的旗号,一旦让他们忽悠成功,后患无穷,忽悠大师会层出不穷。老百姓不要迷信书本和专家,科研人员不要迷信权威。政府规划上大科学工程时一定要理性,要经过严谨的科学和技术论证,充分听取利益相关各方意见,不以领导意志决策,也不以“权威”专家意志垄断决策。        科技创新的关键是有可执行的制度营造一个使科技人员能发挥潜能,逐步成为国际一流人才的环境。国家曾引进多批人才,在不同时期个别项目上发挥重要作用,但我国的科技水平仍然与经济发展水平和人口数量不相称。人才不能光靠引进,要靠制度发挥本土科研人员的作用,没有良好环境,人才也会变成庸才,还会产生“招来女婿气走儿子”的副作用。        党中央提出要全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。客观地讲,在涉及刑事案件或公民个人切身利益时,当事人都会拿起法律武器保护自己的权益。殊不知,公共资源的有效利用,同样需要依据法规和制度来管理。法治国家的内涵更是体现在日常社会活动中,依法行政,依规管理,并非仅靠个别诉讼案例来体现法治。在日常社会活动中,以个别领导的好恶改变已经形成的管理规则,甚至个别权力部门超越法律行使部门规章,屡见不鲜,但常常熟视无睹。        国家多次召开科技大会,党和国家领导人多次强调建设创新型国家的重要性和推动科技体制改革的决心。中央的决定非常及时和重要。现在需要真正从体制、机制上解决科技与经济两张皮的问题了,彻底改变目前的科技管理体系和评价体系不适应科技创新的要求。(主编李志民)

    科研管理,五唯

  • 4 1 0

    有利益相关方的监督才能减少学术不端

           学术界面临的很多问题都不是某一天忽然产生的,都是伴随着社会大环境逐渐形成的。解决这些问题也不能急躁和功利。绩效管理是工业管理方法,科研管理要慎谈绩效管理,尽管科研领域的适度竞争会产生正面影响,提高研究工作质量和进度,但过度竞争的压力就可能使正常的研究工作走向歧路,导致发生学术不端。        学术不端是指学术界的一些弄虚作假、行为不良或失范的风气,或指某些人在学术方面剽窃他人研究成果,败坏学术风气,阻碍学术进步,违背科学精神和道德,抛弃科学实验数据的真实诚信原则,给科学和教育事业带来严重的负面影响,极大损害学术形象的丑恶现象。学术不端行为主要包括伪造(fabrication)、不诚实(falsification)、剽窃(plagiarism),还有一些难以发现的灰色不端行为。        治理学术不端,一定要改变现行的科研管理方式,在管理制度设计时一定要引入利益相关方的监督。只有有效的监督,才能从根本上减少学术不端行为。现行的科研管理是只有上级部门的管理,没有实际上的利益相关方的监督,且管理方式是从工业管理方式模仿出来的,目标、经费、进度计划定得非常死板,好像这样做科研人员就能按期研究出成果。科研活动与工业生产截然不同。科研管理要给科研人员足够的自由度,要宽容科研失败。不是每项科学研究都必然成功,试图按照计划方式获得科研结果,搞不好就导致学术不端。        发达国家同样存在学术不端,但是在惩处的时候略有不同。比如,以美国大学为例,相关人员FFP被揭露后,学校要成立调查委员会,成员不能包括与此事件有利益相关的人员。一旦不端行为被委员会确认,当事人的学术生涯即告结束。同时,发达国家发生的学术不端直接影响周围同行的利益,同行会群起而攻之,监督效果明显;中国发生的学术不端往往是为了套取国家资源,申请项目,套取经费,骗取荣誉等,不直接影响同行利益,同行监督强度小很多。        我国的科研诚信建设既面临着与国外相同的一些问题,也面临着一些特殊的挑战:包括我们强调思想教育,无私奉献等,对知识产权的归属划分比较模糊,制度建设比较薄弱。诚信建设的基本目标是使科研人员在科学精神的指导下,遵守科研行为规范的要求,运用科学方法获取客观知识,尽量排除偏见与错误。        学术不端行为高发和屡禁不止,说明仅仅靠科研人员的“自律”还不够,科学团体要制定科研活动的行为准则、规范、指导原则以及对违反学术规范者的学术处罚规则,监督科研人员的行为操守。科研人员要甘于寂寞、淡漠功利、扎实工作。适当淡化对成果完成人的物质奖励,减少功利评价导向。        政府科研管理部门不仅要制定相关政策有效地激励原创性的研究,追求卓越的科学研究成果,还要根据出现的学术不端和科研伦理问题及对社会的影响,制定和完善政策、相关法律、规章制度和行为规范,特别是制度设计中要有利益相关方的监督。从事崇高事业的科研人员同样需要“他律”来约束。并且要精简科研管理部门和程序,坚持学术行为的客观标准,摒弃小团体、门户分割的陋习。提倡理性怀疑和批判,倡导学术自由,弘扬求真求实的精神。        中国对待学术不端的问题是惩罚不够严厉或者说总想大事化小。学术界对学术不端行为的容忍和姑息态度,科研机构和政府管理部门不作为,甚至被侵权人都没有足够勇气或意识,使得问题越来越严重。当下,中国最需要的是有责任心和勇气去处罚学术不端当事人的学界和科研机构负责人。        科学是以诚实为基础的事业,科学知识的获取和交流都是以科研人员的诚信为基础的,学术不端行为对科学的伤害是难以估量的。科研诚信是科研工作人员应有的基本品格和道德规范。不能因为一些行业存在不正之风而放松对科研诚信的要求。学术团体要引导科研人员加强自律,科研机构要制定公正合理的职称晋升办法,引入利益相关方的监督,采用独立第三方科技评价规程,科研管理部门要建立行之有效的制度约束,使科研环境风清气正。(主编李志民)

    学术监督

学术大家谈 更多>>
img02

精品论文期刊

30动态
37成员

更多
img02

中国科技论文在线

55动态
61成员

更多
img02

超原子团簇的结构与功能特性

0动态
8成员

更多
img02

虫虫星球

0动态
5成员

更多

互助资料馆 更多>>
  • 已分享 123456份学术资料
  • 已助功 123456份学术文章
  • 已解答 123456份学术文章
资料分享 文章求助 疑问求解
标签 更多>>
  • 寨卡病毒
  • 基因
  • 教育部
  • 柴达木盆地
  • 盐湖
  • 锂矿床
  • 金融
  • 经济管理
  • 动力机械及工程
  • 纳米材料
  • 光催化
  • 心理学
  • 深度学习
  • 科研管理
  • 联盟
  • 大学
  • 经济学
  • 食品科学
  • 人工智能
  • 肿瘤
高校招聘 更多>>
撰写我的微学术文章 返回顶部