您当前所在位置: 首页 > 学术社区
学术资讯速递 更多>>
微学术 —— 踏实研究 便捷撰写 快速发布 更多>>

2019年度中国科技论文在线优秀评审专家名单发布

2019 年度中国科技论文在线优秀评审专家 中国科技论文在线根据2019年度论文评审中,专家在工作态度、工作数量和工作

62 0 1
  • 101 3 2

    实验视频期刊JoVE简介

           教育部科技部最近关于破除“SCI”论文至上的文件发出后,引起社会广泛讨论。需要指出的是,学术交流的形式是多样的,学术会议、研讨会、专题报告、网络展示互动等,纸本期刊发表论文只是其中的一种。学术交流的主体语言也是随着世界强国的变化而变化的。学术交流使用的载体也不断演变。学术交流载体从最早的同行书信交流讨论,到无同行评价的不定期书信结集出刊,再到定期出刊,又进一步成为经过同行评价的期刊,规定了论文的发表范式,发展到今天的期刊形式。在我们热议“SCI”至上的好与坏时,国际学术界已经将论文发表的载体转向互联网。互联网网站逐渐成为发表论文的主渠道。“先发表、后评审”新模式、视频学报、多维论文等新的学术交流载体形式不断推出。          今天向大家介绍实验视频期刊JoVE实验视频期刊JoVE(Journal of Visualized Experiments)于2006 年10 月正式发布,是第一个致力于以视频方式展现生物学、医学、化学、物理等学科领域研究过程与成果的期刊,同时也是首个经同行评审,并被PubMed/MEDLINE, SCI, Scopus, ChemAbstracts, SciFinder收录索引的视频数据库。JoVE的2018年影响因子是1.108。迄今为止已经发布了11908篇的视频论文,而且每个月还以一百多篇的速度在更新。实验视频来源于哈佛大学(Harvard)、麻省理工学院(MIT)、斯坦福大学(Stanford)、耶鲁大学(Yale)、加利福尼亚大学伯克利分校(UC Berkeley)、哥伦比亚大学(Columbia)等世界著名高校及学术研究机构的实验室。          JoVE 由Moshe Pritsker 博士等在马萨诸塞州的剑桥市创立,2006年首次发布了6 篇视频文章,2006 年12 月第1 期正式发布。JoVE 的宗旨是以视频形式发布科学研究进展,以帮助研究者克服面对当前科学研究中两方面的巨大挑战,重现性差和学习新实验技术所需的大量时间和密集型的工作。通过让科学家,教育者和学生看到尖端实验的复杂细节,而不是在文本文章中阅读它们,JoVE可以提高研究的生产率和学生的学习效率,从而节省了机构的时间和金钱。期刊发布范围包括新技术,现有技术的创新应用以及标准操作的科研报告。其发布的每一个实验技术视频都附有详细的文字和有代表性成果的描述,与其他文本期刊不同,JoVE 不是一个只注重结果的期刊。 JoVE目前有13个科学专辑,分别是行为学,生物化学,生物工程学,生物学,癌症研究,化学,发育生物学,工程学,环境学,遗传学,免疫学与感染学,药学,神经系统科学。   JoVE的团队、编委会、兽医顾问委员会和同行评委会        JoVE 的团队主要包括编辑、制作视频的技术人员、图书馆公共关系人员等。与其他同行评议的学术期刊一样,JoVE 的编委会由国际知名的教授、科学家、医生和关键意见领袖组成。根据他们在其所在领域的贡献而被选为编委会成员,但JoVE 更注重编委在实验或是医疗实践中的经验背景。编委会的主要职责是为期刊的内容、范围和编辑的决策担任顾问。由于视频文件可能涉及动物或人的特殊性,JoVE 还特别成立了兽医顾问委员会和兽医评审员,他们主要来自兽医研究领域的关键意见领袖和对动物福利、安全性、操控性和关怀有特殊兴趣的人。   JoVE的出版流程 JoVE的出版大致有五个步骤: 步骤1 稿件准备 需提交以下五份材料:1. 使用JoVE模板准备的手稿。2. 一份已签署的作者许可协议。3. 单独的图形文件/数据表。4. 一份实验所需的材料/仪器excel清单。 步骤2 编辑审查和同行评议 所有提交的手稿一经提交,都将接受编辑审查。确保所有手稿均按照JoVE的指南编写,并且可拍摄。不符合JoVE标准的手稿将被要求或被拒绝。经过编辑审查后,所在领域的专家将对手稿进行严格的同行审查。当成功通过同行评审后,将被定稿并视为接受编辑中。 步骤3 脚本和拍摄 稿件定稿后,JoVE的制作视频的技术人员将与作者联系(定稿后约5个工作日内),安排视频拍摄。JoVE的编辑会将手稿转换为视频脚本,以帮助作者和摄像师拍摄视频。拍摄前,作者需要批准脚本。 拍摄当天,JoVE的专业摄影师将来到实验室(或拍摄地点),并根据视频脚本拍摄实验内容。完整的视频拍摄过程将在一天(通常6-8小时)内完成。稿件定稿后,具体的拍摄日期可能会从几周到几个月不等,取决于多种因素,包括实验室的可用性和实验所需的准备时间。 步骤4 视频编辑 拍摄后,视频制作的第一步是为视频录制专业配音。然后,将此配音匹配进实验室记录的视频片段。接下来,准备视频的初稿,同时构建文章的网页。完成后,将准备好的JoVE出版物初稿提供给作者审查。视频编辑和定稿完成之后才能将视频显示在JoVE网站上。 步骤5 校队和发布  作者对已经编辑好的视频、配音和书面文字进行校对和修改。视频文章完成得到所有作者认可后,将会进入发布队列。文章将在作者同意最终视频和手稿后一个月左右在JoVE中发布。JoVE文章摘要将在发表大约两周后可以在PubMed中搜索到。 JoVE的发布周期。从收到作者提交的稿件到在JoVE发表的一般周期为5到8个月。   JoVE的出版费用 与“中国科技论文在线”网站完全免费发布不同,JoVE 对作者采取一次性收费的方式,作者可以选择两种获取方式,标准获取和开放获取,前者是指读者或机构必须订购JoVE 或者从已订阅机构中访问获得全文; 开放获取,任何读者都可以免费阅读文章和观看视频。前者的费用为2400 美金,后者为4200 美金。由于视频制作需要一定的费用,因此,作者在稿件剧本制作前撤稿是没有费用的,而一旦剧本制作完成,作者撤稿将会需要支付1200 美金的制作成本费。而对于由作者自行制作的视频文章,标准获取为1200 美金,开放获取为3000 美金。   JoVE的传播 在JoVE 中很多部分提供了免费阅读和浏览,但对于最新和大部分的文章内容,没有订阅的用户是不能观看的,JoVE 建议读者在浏览文章时,如果需要观看全文,请推荐读者所在的机构订阅JoVE。对于没有订阅的用户,可以浏览文章的摘要,总结,参考引文,致谢等内容,还可以免费观看前20 秒的视频。  JoVE的创建和发展证实了视频出版的可能性。JoVE每期出版的文章数由最初的6篇,到50篇,70篇,发展到现在每期出版100多,数量的增多也代表了广大科研人员对视频出版的认可。实验过程的拍摄从另外一个层面确保了实验的可重复性,同时降低了实验造假的可能性。但从2006年第一个视频期刊JoVE创刊到2020年,14年过去了,视频期刊的发展速度并不能说很快,视频制作成本高是其中一个重要的原因。如何推动视频期刊的发展,或者说如何推动论文更多的呈现形式值得我们思考。(荣誉主编李志民,责任编辑景然)   参考文献 【1】 http: / /www. jove. com/ 【2】 李苑. 视频实验期刊(JoVE)——视频出版的启示[J]. 中国科技期刊研究, 2014, 25(9):1157-1161.

    视频论文

  • 2170 0 1

    学术“战疫”,我们在行动!中国科技论文在线文献资源无限期免费开放

    2020鼠年的春节注定了不平凡。新型冠状病毒导致的肺炎疫情突然爆发,裹挟着春运洪流迅速传播,在这个本该阖家团圆的假期,全国打响了抗击疫情的阻击战。无数医务工作者、各行各业的工作人员都积极加入其中。作为针对疫情攻坚克难的科研人员,同样在第一时间积极通过学术研究竭力阻止着疫情的进一步蔓延,加速开发着有效的治愈药物,这是我们义不容辞的责任,是无数国人期盼目光里的信任。 党中央、国务院高度重视此次疫情,习近平在疫情防控工作会议中发表重要讲话,会议强调,要加大科研攻关力度。战胜疫病离不开科技支撑。要科学论证病毒来源,尽快查明传染源和传播途径,密切跟踪病毒变异情况,及时研究防控策略和措施。要调动高校、科研院所、企业等各方面积极性,组织动员全国科研工作者参与疫情防控方面的科研攻关,推动相关数据和病历资料的开放共享,加快病毒溯源、传播力、传播机理等研究,及时完善防控策略和措施。要加强有效药品和疫苗研发,注重科研攻关与临床、防控实践相结合。 党中央在指导,一线科研和医务人员在攻关,作为承载科学研究文献的平台,中国科技论文在线一直秉承着科研成果第一时间发布、第一时间分享、第一时间实践的核心理念,平台郑重向广大高校、科研院所及企事业单位的科研工作者们发出倡议:共克时艰,我们在行动! 中国科技论文在线热切欢迎科研人员将相关研究进展通过预印本论文、学术快报等形式投稿、发布到本平台,平台将针对基础医学、临床医学、生物学、药学、中医与中药学、预防医学与卫生学等学科及其他学科与疫情相关的论文,第一时间审核、第一时间发布,最快速度共享研究成果。同时,平台作为国内第一家科技论文预印本及开放获取网站,在库的10万+篇预印本论文及总计达150万+篇的科技论文,全部文献均可无限期免费开放获取全文。 中国科技论文在线进一步响应国家和行业的号召,已加入北京市委宣传部、北京市新闻出版局号召发起的新型冠状病毒感染肺炎疫情防控“+我一个”行动。 我们呼吁,请更多的科研工作者加入到疫情防控阻击战中来,用严谨的学术态度着力研究防控策略和措施,利用中国科技论文在线快速、免费发布平台,第一时间让最新研究成果公开,并分享给全国乃至全球关注此次疫情的相关人员,通过我们每一个人、每一个单位的点滴努力,加速研究有效遏制疫情的方法、提高病毒认知水平、减少民众恐慌,为疫情防控贡献绵薄之力。 中国科技论文在线(www.paper.edu.cn) 中国科技论文在线创建于2003年,是教育部主管,教育部科技发展中心主办的学术网站,致力于为科研人员提供论文快速发布、免费获取服务,是国内第一家预印本论文及开放获取论文平台,国际第一批对线上预印本论文实行同行评议的平台。创办至今获得了广大科研人员的关注和支持,在库预印本论文已达10万+篇,在库可免费获取论文全文的文献数量达150万+篇,为国家节省大量科研经费,有效提高科研人员第一时间发布和分享最新科研成果的效率,提升科研成果迭代速率。

    基础医学 新冠病毒 肺炎疫情 开放获取

  • 197 1 1

    大学竞逐ESI会扭曲学科生态

    ESI为何收到热捧       基本科学指标数据库(Essential Science Indicators,简称ESI)是科睿唯安公司基于SCI(科学引文索引)和SSCI(社会科学引文索引)所收录的全球11000多种学术期刊的1000多万条文献记录而建立的计量分析数据库,通过对数据库中近10年的数据进行统计,按照其划分的22个学科领域,通过科研的生产力、影响力、创新力和发展力四个一级指标以及论文数、论文被引频次、论文篇均被引频次、高被引论文、热点论文、前沿论文等二级指标,从各个角度对国家/地区科研水平、机构学术声誉、科学家学术影响力以及期刊学术水平进行全面衡量,按被引频次的高低确定出衡量研究绩效的阈值,给出居世界前1%、1‰等数据区域的研究机构、科学家、研究论文的排名等。   ESI原本只是一项揭示学科发展水平、趋势与热点的指标之一,有其自身的价值与意义。但自从2010年前后这一指标成为我国科研评价的新宠儿,ESI在国内的价值与意义开始变味儿。   2012年ESI指标被纳入教育部第三轮学科评估体系中,其热度扶摇直上。2015年之后的“双一流”建设作为新时代的高等教育发展战略,学科发展是其中重要目标,这与ESI学科排名功能的高度契合,导致高校以及科研人员对这个指标的空前重视。   ESI一定程度上激发了国内高校进行学科发展的热情,一些高校也由此取得了较为亮丽的数据。根据软科统计自2016年9月到2019年9月三年间的数据,中国高校入围ESI前1%、1‰、1‱的学科数均显著增加。以前1%学科为例,从绝对数量上来看,中国高校每年新增学科数过百。2016年9月中国高校的入围总数为745个,到2017年9月增加了121个达到866个,2018年继续增加达到971个,而在2019年9月达到了1138个,三年累计增加了52.8%。   中国高校的学科整体发展能够取得这样的数据让人欣慰,但与世界顶尖高校依然差距明显。以哈佛大学为例,其入围ESI前1‱学科数为8个,这一数字是中国所有高校入围数的总和,同时中国高校空间科学前1%学科数仍未破零。   重视ESI没有错,但简单以ESI作为唯一或者核心评价的尺子就错了。比如东部某省规定,如果ESI前1‰就是省级双一流,2‰就不是了。这种唯ESI导向会严重扭曲、误导科研发展。   我们的一些大学与科研机构对于ESI的痴迷已经到了病态的程度,不但“庖丁解牛”般地分析ESI各项指标,并在此基础上结合本校情况启动内容丰富的ESI学科建设规划,投入的经费动辄以百万计,在手段上更是无所不用其极:或者真金白银重赏高被引作者,或者直接高薪挖高产论文作者,或者引导学者追逐热点论文,更有甚者不惜通过各种渠道刷高引用率……将建设一流高校变味成追逐一流数据,各种“应试”乱象不断出现,让人触目惊心。       ESI作为评价指标存在“水土不服”       对于ESI,我们要立场鲜明地反对唯ESI,但并不等于不用,而是科学合理地利用,这需要我们对ESI有更为全面的认知,尤其是要结合中国的国情与发展需要。   评价一个学科的实力,是一个多维度、多层次的复杂问题。ESI通过文献计量方法对学科排名作为统一尺度下的学科发展参考无可非议,但它提供的仅仅是一个相对客观的维度,而且ESI是以SCI等指标为基础的,因此它不但传承了SCI的特性,也有自己独特的问题。   首先,ESI划分的学科与中国学科不“兼容”。我国当前有13个一级学科以及100余个二级学科,ESI划分的22个学科相当于大类,与国内的这些学科无法完全匹配,这样必然造成学科排名很难直接对应。以ESI“工程学科”为例,它其实囊括了国内信息工程、机电工程、自动化、建筑工程、环境工程等诸多二级学科,假设某个工科强校的ESI“工程学科”是全球的前1%,你其实搞不清楚它到底是哪个二级学科比较强。在如此粗放的学科划分下,划入同一领域的刊物,其性质、关注的方向有时差异很大。   其次,引用上的漏洞以及某些学科的误差。理论上说,论文引用的数量越多,质量越高,论文的引用情况不是作者自己说了算。但这在ESI里面却有“空子”可钻,因为ESI本身并不区分是自引还是他引,这就为“刷”引用提供了现实的可能性。同时,ESI在计算机等学科上的误差也比较大,这是因为计算机最新的工作通常是先发在会议论文集上,而ESI是基于 SCI计算的,基本不包括会议文献,这就使得关于计算机学科的统计很难准确。尤其需要注意的是,ESI的前1%并不是指前100名。这是个很大的误区,因为很多学科的研究机构基数都很大,比如在临床医学学科就有超过4000家进入前1%,按照这个数字看,即便进了前1%,距离真正成为“一流”还差得太远。   最后,ESI不能全面反映中国高校的任务和功能。中国高校的根本任务是人才培养、科学研究、社会服务、文化传承等功能,但ESI排名的依据是论文相关数据,只是其一,在高校的其他功能没有统一、可比的指标的情况下,片面强调ESI指标,也必然会背离大学发展的初心,扭曲大学的功能走向另一个极端。     过度迎合ESI会导致大学学科布局畸形发展       客观地说,ESI作为学科评价指标比SCI、EI等指标是有一定进步性的,对中国各高校的学科参考意义也更大。然而,一旦ESI作为目标进入大学评价体系并与资源分配关联,其弊端很快就显露出来了,在学术和科研宏观层面的破坏力甚至比SCI还要大,最重要的是扭曲了高校学科成长的动力、方向和目的,造成了我国学科布局的畸形发展。   第一,导致学科从自然生长到“拔苗助长”。高校学科的发展逻辑首先应立足于本校实际,根据国家发展战略要求和科学发展趋势、学科关联、地方政府需要等情况进行“自然”的树状成长,但从提升ESI排名的角度看,如果一所高校没有ESI指标体系中的学科就会很吃亏。此外,ESI体系中的学科也有容易发论文和不易发论文的区别,很多高校掀起开办医学院、农学院、材料学院的热潮,不过是要占上容易发论文的ESI学科的“一亩三分地”而已,地方政府基于ESI指标的重视所进行的经费拨付导向更是对此推波助澜。   第二,导致人文与工程类特色学科衰落。在ESI的22个学科中,涉及到人文学科仅有两个,经济学与商学、社会科学总论,这让国内很多文史类学科很难与其对应计入,导致那些以人文学科为主的大学很“受伤”,在各项排名中迅速跌落,陷入了不被重视,资源逐步缩减的尴尬境地中;同时,拥有地质、矿业、电力、石油等特色学科的大学,也存在类似的困顿与问题。长此以往,必然导致人文与工程类特色学科衰落,对中国的学科整体发展造成不可逆的重大损失。   第三,导致教授只关心科研。对高校的教授来说,教学、科研与公共服务向来是最基础的三大任务,特别是前两项“一岗双责”在海外一流大学都是基本要求,他们既要做好科研,取得高水平的科研成果,又要搞好教学,培养出优秀的学生。但ESI的指标是论文导向,高校为了迎合指标只能在资源配置上想办法,将论文的数量和质量与岗位、薪酬、职称、帽子、升迁等切身利益密切相关,与此泾渭分明的是,教学不但与切身利益关系不大,甚至很难量化和评价。在精力分配的二八原则下,自然出现了搞科研“龙马精神”搞教学“稀松平常”的倒挂乱象,这也是建设一流本科亟待解决的问题。       打造符合国情的大学评价指标体系       改革开放40多年来的学术、科技评价体系一直朝着进一步公平公正的方向发展演变,无论是SCI还是ESI都是带着这种良好期望进入评价体系的,但依然摆脱不了“应试”倾向的功利化魔咒。   应该说,对高校、学者的评价是一个复杂的过程。原则上定性与定量结合评价会更适合,但其中很多难题都是“硬骨头”,需要通过建设中国特色的科研评价体系来逐步解决,有关部门应进一步完善科研以及高校的评估和考核机制,鼓励正确的科研观、学术观,着眼长远的学科建设和人才培养,减少管理对量化指标的过度依赖。以下思路可作参考:   第一,打造符合中国高等教育实际要求的评价指标。要实现科学评价,就要有适宜完善的指标体系。既然我们当前受制于ESI、SCI等指标的不完善不适宜,国家应从长远考虑打造符合中国国情的科研指标。有学生才可以称之为大学,要把人才培养质量放在评价指标体系的首位,在评估中把“培养过程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”作为评价的主要指标,把大学是如何提高在校学生的内生学习动力作为主要考核,这是中国高等教育亟待解决的问题。   第二,加强第三方评价体系建设。在世界高等教育强国的评价体系中,第三方评价体系是不可或缺的一部分。中国有必要培养一批相对稳定的高水平社会咨询评价机构,承担具体的评价活动。建立凡是由政府出资的项目,皆由第三方机构负责评价、相关部门负责监督并严格准入退出的第三方评价体系,对于打造更加合理的评价体系至关重要。   第三,建设更为合理的分类评价体系。科技评价要充分发挥同行专家的作用,要根据不同类型科技活动特点,建立导向明确、激励约束并重的分类评价标准,营造潜心治学、追求真理的创新文化氛围。要注重科技创新质量和实际贡献,重点突出围绕科学前沿和生产实际需求催生重大成果产出的导向,着力提升基础研究和前沿技术研究的原始创新能力,关注共性技术的有效供给能力,支撑高质量创新人才培养的能力,服务国家和区域经济社会发展战略需求的能力。   科技评价分类要针对科技活动人员、创新团队、平台基地、科研项目等不同对象,鼓励科技人员在不同领域、不同岗位做出特色,追求卓越。如可以按照基础研究、应用研究、技术转移、成果转化等不同工作的特点,分别建立涵盖科研诚信、创新质量、学术贡献、人才培养、科学普及与开放共享等评价维度,形成更为科学合理的评价体系。   第四,加强新技术在评价体系中的运用。大数据、人工智能时代,各种新技术能为评价体系的完善提供有力的支撑。要充分利用公开的数据资料,计入一定的评价权重,通过关联数据的智能处理,评价系统可以获得一个相对真实的科研水平和发展全景,全面反映教学与科研的各个维度,而不仅仅是论文数量的统计。(图片来源于网站,荣誉主编李志民)

    科研评价 ESI SCI

学术大家谈 更多>>
img02

精品论文期刊

33动态
52成员

更多
img02

中国科技论文在线

57动态
67成员

更多
img02

超原子团簇的结构与功能特性

0动态
9成员

更多
img02

虫虫星球

0动态
8成员

更多

互助资料馆 更多>>
  • 已分享 123456份学术资料
  • 已助功 123456份学术文章
  • 已解答 123456份学术文章
资料分享 文章求助 疑问求解
标签 更多>>
  • 数学及科技创新研究
  • 开放获取
  • 黑洞
  • 火星
  • 基因编辑
  • 基因
  • 盐湖
  • 金融
  • 太阳能
  • 经济管理
  • 心理学
  • 机器学习
  • 深度学习
  • 信息科学
  • 科研管理
  • 大数据
  • 计算机
  • 食品科学
  • 人工智能
  • 肿瘤
高校招聘 更多>>
撰写我的微学术文章 返回顶部