本文讨论在两经济主体的合作能够产生剩余的情况下,这些剩余如何在他们之间进行分配。以往研究提出了分配问题的几个可能的解,并对解的存在性和唯一性进行了讨论。但他们的分析或是直接对解用不可验证的公理进行描述;或是对个体偏好强加一些不可验证的假设,然后得到存在性或唯一性的结论。作者发现,运用类似于博弈论中多个策略均衡点存在时“聚点”决定解的唯一性的分析方法,可以得到这样的结论:实际中多个解都可能存在,不同问题的不同解是由社会习俗决定的;即便是同一个问题,由于社会习俗的不同,也可能有不同形式的解;并且解的大小及其变化与社会习俗互有影响。接下来,作者以悬赏广告为例,对悬赏广告中悬赏金的大小进行求解。我们发现用前面的结论可以比较好地解释所得到的结果。另一方面,得到的结果在一定程度上也可以验证前面的结论。

本文通过描述案例,对悬赏广告进行法经济学分析,认为悬赏广告实质上是失主向不特定人发出的、由拾得人承诺的、涉及权利交易的契约;在现实生活中,悬赏广告的出现和增多,是适应变化的现实需要而实施的制度创新;这一创新能促进人们之间的合作,产生合作剩余、增加社会福利或减少损失;但是悬赏广告作为一种新的制度或契约,从其产生到被普遍接受是一个长期的变迁过程,为节省交易费用,提高制度运行效率,需要国家从法律上加以确认。因此,本文建议进行相关法律的修改或创新,从而国家也成为联合创新这一新制度的主体之一。

The most important step in the reform of state-owned onterprises in China is to restructure the unitary state-owned and state-managed property right. This proparty right reform is the first and key step in the state-owned enterprises’ institutional change, but it isn’t the last and sole important step. After the first step in the property right reform, what can do in the further reform governments different levels as the main concrete operating body? What is the gain or loss for governments? And which characteristics has their behavior? This paper has made an analysis based on the reform of medium and small-sized state-owned enterprises in Zhucheng city, Shandong provcnce as a case and on some principles of new institutional economics as a means. The reform in this countv-level city was selected as a case because of the following reasons: the first is the large scope and the great effect of the reform; the second is its value to study the large drop of the status and the role of governments in the reform; and the third is the enterprises’ institutional change in Zhucheng continued after the state property right has been fundamentally restructured, so it is worthy to be further followed and studied.

本文结合中国和其他一些转型国家市场化改革的经验事实，提出并验证了关于制度变迁的三个新的理论假说：（1）同一轨迹上制度变迁的边际收益先递增递减，其变化轨迹呈倒“U”型曲线；（2）政府行政力量推动市场化改革在一定时期内是可行的，有效的；（3）制度变迁中不同主体的角色定位和转换主要取决于制度变迁对各自利益的影响，也受制于其他因素。

本文运用计量和统计分析的方法, 对1949 —1978 年中国大陆农业生产效率进行实证分析。分析结果表明, 在不同的土地产权制度下, 所激励的生产要素投入量不同, 从而农业总产出有较大不同; 在投入相同的生产要素和政策要素下, 农业的产出也有不同。综合比较后认为: “所有权农民私有、合作或适度统一经营”是相对较好的制度。因为在这种制度下, 能较大程度地激励各生产要素的投入, 土地和劳动等要素的利用率也较高, 从而使农业总产值高速而稳定增长。